УИД 42RS0033-01-2024-000430-18

(№2-758/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 23 мая 2024 года 

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № №, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 200 000 рублей сроком на 35 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа, заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержания платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору. В соответствии с п.12 Договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (52,560%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,14% от суммы займа в день. При несоблюдении графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. За все время действия договора добровольно заемщиком было оплачено: 6 854 рублей - по возврату займа, 61 941 рубль - по уплате процентов за пользование займом; 165 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором; 519 рублей – по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 311 рублей в том числе: 65 384 рубля – по возврату займа; 69 860 рублей – по уплате процентов за пользование займом; 29 479 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом; 26 588 рублей – по уплате пеней за задержку платежей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для принудительного взыскания указанной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который был отменен.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 часть образовавшейся задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 148,88 рублей, в том числе 65 384 рубля – по возврату займа; 69 860 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 3 904,88 рубля – по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ОООМКК «Главкредит»в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, ФИО2 по месту регистрации, ФИО1 лично под роспись, вместе с тем, мнения по иску не представили, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

Согласно статье 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Основной деятельностью микрофинансовой компании является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора потребительского займа и Индивидуальными условиями.

Исходя из даты заключения договора микрозайма 22.11.2021 при рассмотрении настоящего спора суд руководствуется положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции закона от 02.07.2021, действующей на момент заключения договора.

Согласно п.2 ст.8 указанного Закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 3 статьи 11 Закона было предусмотрено, что заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно условиями которого, кредитная организация предоставила ФИО1 заем в сумме 200 000 рублей под 52,560% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Так, согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 11 759 рублей, последний платеж должен быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 680 рублей (л.д.12).

Пунктом 12 индивидуальных условий указанного договора предусмотрено, что при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) согласно которому ФИО1 на его счет № зачислены денежные средства в размере 200 000 рублей.

Однако заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 191 311 рублей.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МК «Главкредит» солидарно взыскана с ФИО1 и ФИО2 часть задолженности по договору займа № ПГ00001141 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 554 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 21 648 рублей, по оплате процентов 38 906 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016 руб. 62 коп. (л.д. 30). 

За период действия договора заемщиком добровольно было оплачено 69 479 рублей, принудительно взыскано по решению суда 66 418 рублей.

Как следует из расчетного листка на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканных решением суда сумм и добровольных оплат составила 135 244 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 65 384 руб.; задолженность по процентам – 69 860 руб. (л.д. 15). 

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения возврата суммы займа между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель (ФИО2) обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа (л.д. 16-17). 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в нарушение условий заключенных договора займа № ПГ00001141 от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование займом не производят, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, уклоняются от исполнения своих обязательств перед ООО МКК «Главкредит».

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2 нарушили условия указанных договоров и не выполняют свои обязательства в срок, установленный в договоре.

В связи с допущенными заемщиком ФИО1, поручителем ФИО2 просрочек по ежемесячной оплате суммы основного долга и процентов за пользование займом у истца возникло право на досрочное истребование суммы основного долга и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 12 договора займа, положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании части задолженности в размере 135 244 рубля.

Доказательств иного размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности за неисполнение обязательства, ФИО1, ФИО2 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 904 рубля 88 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,29), которые подлежат взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 244 (сто тридцать пять тысяч двести сорок четыре) рубля, из которых: задолженность по процентам – 69 860 рублей, задолженность по основному долгу – 65 384 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 904 (три тысячи девятьсот четыре) рубля 88 копеек, а всего 139 148 (сто тридцать девять тысяч сто сорок восемь) рублей 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) А.А. Буланая 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2024

Судья (подпись) А.А. Буланая 

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-000430-18(№2-758/2024)

Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.