Уг. дело № 1-164/2023 года 

УИД 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 11 июля 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Рываевой И.В., подсудимого ФИО2, защитника Свистунова А.В., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

29 апреля 2016 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок два года, освободившегося 12 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок пять месяцев 10 дней;

14 июня 2018 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года два месяца с ограничением свободы на срок шесть месяцев, освободившегося 23 ноября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок шесть месяцев 22 дня;

21 декабря 2021 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов; 

16 мая 2022 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок три месяца, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору от 21 декабря 2021 года, окончательное наказание назначено лишение свободы на срок три месяца 10 дней, освободившегося 25 августа 2022 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, освободившись из ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, где отбывал наказание за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление, достоверно зная о том, что в отношении него в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с 10 октября 2022 года инспекторами административного надзора МО МВД России «

<

данные изъяты>» осуществляется административный надзор, установленный ему по решению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 августа 2022 года, вступившему в законную силу 09 сентября 2022 года, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, согласно которому в отношении него были установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства поднадзорного с 22.00 ч. до 06.00 ч.; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; на основании решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 января 2023 года, вступившего в законную силу 09 февраля 2023 года установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц, а всего с учетом ранее установленных судом ограничений - три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера и участие в них, вопреки вышеуказанным в отношении него судом административным ограничениям, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, достоверно зная об установленном в отношении него ограничении в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства поднадзорного с 22.00 ч. до 06.00 ч.; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; незаконно в целях уклонения от установленного административного надзора, 08 марта 2023 года самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и в период с 08 марта 2023 года до 15 марта 2023 года не осуществлял явки для регистрации в орган внутренних дел, тем самым, совершил уклонение от административного надзора, то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, достоверно зная о том, что 10 октября 2022 года он поставлен на административный учет в МО МВД России «

<

данные изъяты> и в отношении него заведено дело административного надзора № от 10 октября 2022 года как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого по решению суда установлены административные ограничения и определены обязанности, и будучи неоднократно предупрежденным старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №9 об уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, самовольно, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, вопреки запрету на оставление места жительства, не имея соответствующего разрешения, 08 марта 2023 года оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал по указанному им адресу в период с 08 марта 2023 года по 15 марта 2023 года, не уведомив должным образом отдел внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене им места жительства, после чего ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено.

Таким образом, ФИО2 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уведомления соответствующего органа и, не имея соответствующего разрешения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил установленное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Он же, ФИО2, уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, освободившись из ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по 

<

адрес> 25 августа 2022 года по отбытию срока наказания, где отбывал наказание за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление, достоверно зная о том, что в отношении него в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с 10 октября 2022 года инспекторами административного надзора МО МВД России «Бугурусланский» осуществляется административный надзор, установленный ему по решению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 августа 2022 года, вступившему в законную силу 09 сентября 2022 года, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, согласно которому в отношении него были установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства поднадзорного с 22.00 ч. до 06.00 ч.; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; на основании решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 января 2023 года, вступившего в законную силу 09 февраля 2023 года установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц, а всего с учетом ранее установленных судом ограничений - три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера и участие в них, вопреки вышеуказанным в отношении него судом административным ограничениям, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, достоверно зная об установленном в отношении него ограничении в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства поднадзорного с 22.00 ч. до 06.00 ч.; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; незаконно в целях уклонения от установленного административного надзора, 03 апреля 2023 года самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и в период с 03 апреля 2023 года до 11 апреля 2023 года не осуществлял явки для регистрации в орган внутренних дел, тем самым, совершил уклонение от административного надзора, то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, достоверно зная о том, что 10 октября 2022 года он поставлен на административный учет в МО МВД России «

<

данные изъяты>» и в отношении него заведено дело административного надзора № от 10 октября 2022 года как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого по решению суда установлены административные ограничения и определены обязанности, и будучи неоднократно предупрежденным старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты> Свидетель №9 об уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, самовольно, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, вопреки запрету на оставление места жительства, не имея соответствующего разрешения, 03 апреля 2023 года оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал по указанному им адресу в период с 03 апреля 2023 года по 11 апреля 2023 года, не уведомив должным образом отдел внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене им места жительства, после чего 11 апреля 2023 года местонахождение ФИО2 было установлено.

Таким образом, ФИО2 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уведомления соответствующего органа и, не имея соответствующего разрешения, в период с 03 апреля 2023 года по 11 апреля 2023 года самовольно оставил установленное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Он же, ФИО2, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому №, расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1.

В осуществлении своего преступного умысла ФИО2, в указанное выше время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, при помощи найденного во дворе вышеуказанного дома металлического прута, сорвал пробой с входной двери, после чего, незаконно проник внутрь 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил микроволновую печь марки «LG» в металлическом корпусе серебристого цвета, размеры 30х45х25 см с отсутствующим внешним стеклом, стоимостью 1400 рублей, жидкокристаллический LED телевизор марки «

<

данные изъяты>» с диагональю 32, стоимостью 13000 рублей, 6 печных чугунных кругов с отопительной галанки, общим весом 5,5 кг, стоимостью 125 рублей 68 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 14525 рублей 68 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный ущерб на общую сумму 14525 рублей 68 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 показал о том, что вину в уклонении от административного надзора, а именно в том, что отсутствовал по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел к соседу Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. От Потерпевший №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уезжает в 

<

адрес>, оттуда должен улететь 

<

адрес> по работе. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртное, затем уснул, проснулся около 22 часов 30 минут, болел с похмелья, решил залезть в дом к Потерпевший №1, чтобы похитить телевизор или что-нибудь ценное и продать. Он пришел по указанному адресу, разбил окно на веранде, попытался влезть в дом через окно, окно было маленькое. Затем нашел какой-то металлический прут и сломал пробой навесного замка, прошел внутрь дома, откуда вынес на веранду телевизор, микроволновую печь, с печи снял чугунные круги в количестве 6 штук с максимальным диаметром 35 и 25 см, и также вынес их на веранду. Затем решил вытащить из дома двухкамерный холодильник марки «

<

данные изъяты>», но не смог, уронил на пол. Во дворе увидел тележку, на которую погрузил телевизор, микроволновую печь и круги от печи и отвез все к Свидетель №2, чтобы продать. Свидетель №2 предложил ему за все около 1000 рублей. В последующем денежные средства потратил по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается 

(т.2 л.д.151-154, 159-162, 190-194, 207-210). 

Виновность подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.246-250), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России 

<

данные изъяты>». Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет и установлены следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 следующего дня; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 января 2023 года ФИО2 были установлены дополнительные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при постановке на учет был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. В отношении него заведено дело административного надзора МО МВД России «

<

данные изъяты>» №, в котором указан адрес проживания: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был проверен по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, его дома не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь проверили по месту жительства, по указанному адресу, в ходе проверки его дома не оказалось. О чем был составлен соответствующий акт. ФИО2 проверялся по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по месту жительства отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего №. В действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено. ФИО2 пояснил, что проживал в 

<

адрес> нежилого 

<

адрес>; 

показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.241-244), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит, в том числе, проверка лиц, состоящих под административным надзором в МО МВД России «

<

данные изъяты> по месту жительства при несении службы на суточных дежурствах. По адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, и установлены административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 следующего дня; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО2 проверялся по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверок дома отсутствовал. В отношении него было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение поднадзорного ФИО2 было установлено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в непригодном для жилья многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, не предупредив об этом инспекторов группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «

<

данные изъяты>». Им по данному факту была проведена проверка, материалы по которой были переданы в ОД МО МВД России «Бугурусланский». В действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ; 

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.215-217), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России 

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит, в том числе, проверка лиц на суточных дежурствах, состоящих под административным надзором по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут им был проверен поднадзорный ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>. На момент проверки по указанному адресу поднадзорный ФИО2 отсутствовал, о чем был составлен «Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания». Со слов матери ФИО2, ФИО2 ушел из дома после ссоры. О данном факте было доложено рапортом начальнику МО МВД России «

<

данные изъяты>»; 

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218-220), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит, в том числе, проверка лиц, состоящих под административным надзором в МО МВД России «

<

данные изъяты>», по месту жительства при несении службы на суточных дежурствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут по 02 часа 05 минут им совместно с инспектором ДПС ФИО5 был осуществлен выезд по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, состоящего на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. На момент посещения поднадзорный ФИО2 по месту жительства отсутствовал. Им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и доложено мотивированным рапортом начальнику МО МВД России «

<

данные изъяты>»; 

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221-224), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 по факту проверки поднадзорного ФИО2 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут по 02 часа 05 минут и его отсутствия в указанное время по указанному адресу; 

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225-227), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России 

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит, в том числе, проверка лиц на суточных дежурствах, состоящих под административным надзором по месту жительства в вечернее и ночное время суток. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут им был проверен по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и установлено административное ограничение в виде запрета пребывания лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 ч до 06.00 ч. На момент проверки поднадзорный ФИО2 по месту жительства не находился. Со слов матери ФИО2 местонахождение сына неизвестно. В связи с чем, им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и доложено мотивированным рапортом начальнику МО МВД России «

<

данные изъяты>»; 

показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.44-46), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит, в том числе, проверка лиц на суточных дежурствах, состоящих под административным надзором по месту жительства в вечернее и ночное время суток. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут им был проверен по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор. На момент проверки поднадзорный ФИО2 по месту жительства отсутствовал. Со слов матери ФИО2 местонахождение сына неизвестно. В связи с чем, им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и доложено мотивированным рапортом начальнику МО МВД России «

<

данные изъяты>»; 

показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-240), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №11 о постановке на учет ФИО2. А также о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проверялся по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, дома его не было, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь проверили по месту жительства, по указанному адресу. ФИО2 по месту жительства отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь был проверен по месту жительства. Дверь дома никто не открыл, ФИО2 дома не было. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего №. ДД.ММ.ГГГГ место нахождение ФИО2 было установлено сотрудниками МО МВД России «

<

данные изъяты>». В ходе разбирательства по данному факту ФИО2 пояснил, что проживал в нежилом 

<

адрес>; 

показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.34-38), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Бугурусланский». В его должностные обязанности входит, в том числе, проверка лиц, состоящих под административным надзором в МО МВД России 

<

данные изъяты>», по месту жительства при несении службы на суточных дежурствах. По адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, и установлены административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 следующего дня; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО2 проверялся по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверок по месту жительства отсутствовал. В отношении него было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение поднадзорного ФИО2 было установлено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в непригодном для жилья многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, не предупредив об этом инспекторов группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «

<

данные изъяты>». Им по данному факту была проведена проверка, материалы по которой были переданы в ОД МО МВД России 

<

данные изъяты>». В действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ; 

показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28-30), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит, в том числе, проверка лиц, состоящих под административным надзором в МО МВД России «

<

данные изъяты>», по месту жительства при несении службы на суточных дежурствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут им совместно с инспектором ДПС Свидетель №16 был осуществлен выезд по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, состоящего на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. На момент посещения поднадзорный ФИО2 по месту жительства отсутствовал. Им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и доложено мотивированным рапортом начальнику МО МВД России «

<

данные изъяты>»; 

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47-49), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №12 по факту проверки поднадзорного ФИО2 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут и его отсутствия в указанное время по указанному адресу; 

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228-230), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит, в том числе, проверка лиц на суточных дежурствах, состоящих под административным надзором по месту жительства в вечернее и ночное время суток. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 23 минут им совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №13 был проверен по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и установлено административное ограничение в виде запрета пребывания лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 ч до 06.00 ч. На момент проверки поднадзорный ФИО2 по месту жительства не находился. В связи с чем, ФИО27 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и доложено мотивированным рапортом начальнику МО МВД России «Бугурусланский»; 

показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31-33), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №7 по факту проверки поднадзорного ФИО2 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 23 минут и его отсутствия в указанное время по указанному адресу; 

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221-224), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит, в том числе, проверка лиц, состоящих под административным надзором в МО МВД России «

<

данные изъяты>», по месту жительства при несении службы на суточных дежурствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут им совместно с инспектором ДПС ФИО6 был осуществлен выезд по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, состоящего на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. На момент посещения поднадзорный ФИО2 по месту жительства отсутствовал. Им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и доложено мотивированным рапортом начальнику МО МВД России «

<

данные изъяты>»; 

показаниями свидетеля ФИО28 данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.232-235), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО2 ее сын. Он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 августа 2022 года в отношении сына установлен административный надзор на 8 лет и установлены ограничения, в том числе, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 ч. Сын, достоверно зная, что не может самовольно покидать дом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не жил дома, где именно он находился ей неизвестно, его неоднократно проверяли по месту жительства сотрудники полиции;

копией решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 августа 2022 года, вступившего в законную силу 09 сентября 2022 года, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (т.1 л.д.32-34); 

копией решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 января 2023 года, вступившего в законную силу 09 февраля 2023 года, согласного которому ФИО2 к ранее установленным решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 августа 2022 года административные ограничения дополнены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц (а всего, с учетом ранее установленных ограничений – 3 раза в месяц) в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера и участия в них (т.1 л.л.46-47); 

заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37);

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что для поднадзорного ФИО2 10 октября 2022 года установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Бугурусланский» с 09 до 18 часов два раза в месяц, каждый 2, 4 вторник месяца (т.1 л.д.38); 

предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с ФЗ ограничения или ограничений (т.1 л.д.39); 

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что для поднадзорного ФИО2 09 февраля 2023 года установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Бугурусланский» с 09 до 18 часов 3 раза в месяц, каждый 2, 3 и 4 вторник месяца (т.1 л.д.48); 

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут им была осуществлена проверка ФИО2, проживающего по адресу 

<

адрес>, на момент проверки поднадзорное лицо ФИО2 не находился по месту жительства, со слов матери после ссоры ушел из дома (т.1 л.д.56);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 08 марта 2023 года, согласно которому ФИО2 проверен с 01 часа 30 минут по 01 час 39 минут по адресу: 

<

адрес>, дома не находился (т.1 л.д.57); 

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 01 час 55 минут до 02 часов 05 минут им был проверен ФИО2, проживающий по адресу 

<

адрес>, на момент проверки поднадзорное лицо ФИО2 не находился по месту жительства (т.1 л.д.68);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 проверен с 01 часа 55 минут до 02 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, дома отсутствовал (т.1 л.д.69); 

рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут им был проверен ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, проживающий по адресу 

<

адрес>, на момент проверки поднадзорное лицо ФИО2 по месту жительства отсутствовал (т.1 л.д.80);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 проверен с 02 часов 40 минут по 02 часа 45 минут по адресу: 

<

адрес>, дома отсутствовал, со слов матери его местонахождение неизвестно (т.1 л.д.81); 

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>» Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут им был проверен ФИО2, проживающий по адресу 

<

адрес>, на момент проверки поднадзорное лицо ФИО2 не находился по месту жительства (т.1 л.д.89);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 проверен с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, дома отсутствовал, его мать пояснила, что где он находится ей неизвестно (т.1 л.д.89); 

постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту осуществления либо самовольно оставившего в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО2 с 08 марта 2023 года по месту жительства отсутствует, местонахождение не установлено (т.1 л.д.50); 

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении ФИО2 (т.1 л.д.53);

рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУПП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе осуществления административного надзора в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлено, что поднадзорный ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением суда, и в период с 08 марта 2023 года по 15 марта 2023 года самовольно, без уведомления сотрудников МО МВД России «

<

данные изъяты>», покинул свое место проживания, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.31); 

рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут им был проверен ФИО2, проживающий по адресу 

<

адрес>, на момент проверки поднадзорное лицо ФИО2 не находился по месту жительства (т.1 л.д.118);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 проверен с 00 часов 15 минут по 01 час 25 минут по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки дома не находился (т.1 л.д.118); 

рапортом участкового уполномоченного МО МВД России 

<

данные изъяты>» Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут им был проверен ФИО2, проживающий по адресу 

<

адрес>, на момент проверки поднадзорное лицо ФИО2 не находился по месту жительства (т.1 л.д.123);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 проверен с 23 часов 40 минут по 23 часа 45 минут по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки дома не находился (т.1 л.д.124); 

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут им был проверен ФИО2, проживающий по адресу 

<

адрес>, на момент проверки поднадзорное лицо ФИО2 не находился по месту жительства (т.1 л.д.129);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 проверен с 23 часов 35 минут по 23 часа 55 минут по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки дверь не открыли, номер телефона был недоступен (т.1 л.д.129); 

постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту осуществления либо самовольно оставившего в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства отсутствует, местонахождение не установлено (т.1 л.д.132); 

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении ФИО2 (т.1 л.д.133);

рапортом старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУПП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе осуществления административного надзора в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлено, что поднадзорный ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением суда, и 03 апреля 2023 года самовольно, без уведомления сотрудников МО МВД России «

<

данные изъяты> покинул свое место проживания, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.115); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что была осмотрена 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в данной квартире нежилого дома, уклоняясь от административного надзора (т.1 л.д.99-104); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №11 изъято дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т.2 л.д.4-7); 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы из дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.8-20,21-23). 

Виновность подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-181), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201-204), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом ранее принадлежал его покойному отцу. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу в Республику 

<

адрес> Вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов и увидел, что на входной двери в дом пробой вместе с навесным замком выдран и весит на дверном проеме. Зайдя в дом, обнаружил, что на веранде лежит холодильник, из дома похищены: микроволновая печь марки 

<

данные изъяты> с отсутствующим внешним стеклом, жидкокристаллический 

<

данные изъяты> телевизор марки «

<

данные изъяты>» с диагональю 32, 6 печных чугунных кругов с отопительной галанки, общим весом 5,5 кг. Со двора пропала тележка, которая ценности не представляет. С произведенной оценкой стоимости микроволновой печи «

<

данные изъяты>» в 1400 рублей, жидкокристаллического LED телевизора марки «

<

данные изъяты>» в 13000 рублей, 6 печных чугунных кругов в 125 рублей 68 копеек, он согласен. Ущерб, причиненный в результате хищения на общую сумму 14525 рублей 68 копеек, для него является значительным;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-209), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что Потерпевший №1 ее брат. Брат проживает в родительском доме по адресу: 

<

адрес>. На денежные средства брата она приобретала отцу микроволновую печь марки 

<

данные изъяты>», жидкокристаллический 

<

данные изъяты> телевизор марки «

<

данные изъяты>» с диагональю 32", двухкамерный холодильник марки 

<

данные изъяты>», которые находились в доме и которыми впоследствии стал пользоваться брат. ДД.ММ.ГГГГ от брата стало известно, что в его отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, выломав пробой, проникли в дом, откуда похитили телевизор марки 

<

данные изъяты>», микроволновую печь марки 

<

данные изъяты>», а также с отопительной галанки в кухонной комнате печные чугунные круги, в количестве 6 штук, со двора тележку; 

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211-214), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут к нему домой пришел знакомый ФИО2. При нем была металлическая тележка, в которой находились: микроволновая печь без внешнего стекла, плоский телевизор диагональю 32" и 6 чугунных дисков от отопительной галанки с максимальным диаметром одного круга - 35 см, второго – 25 см, общим весом 5,5 кг. ФИО2 предложил ему приобрести указанное имущество, утверждая, что оно принадлежит ему. Он предложил за них 300 рублей, как за лом металла. ФИО2 согласился. Впоследствии он разукомплектовал приобретенные предметы, и сдал как лом металла в 

<

адрес>; 

сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 51 минуту от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что из 

<

адрес> похитили бытовую технику (т.1 л.д.147); 

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из 

<

адрес> принадлежащее ему имущество, чем причинило имущественный ущерб (т.1 л.д.148); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ифототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: след обуви; следы рук; марлевый тампон с веществом бурого цвета; следы орудия взлома (т.1 л.д.152-160); 

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО2 получены образцы следов рук (т.1 л.д.164); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъята мужская обувь (т.2 л.д.165-169); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка от жидкокристаллического 

<

данные изъяты> телевизора марки «

<

данные изъяты>» с диагональю 32. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что данный телевизор у него был похищен ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> (т.1 л.д.188-192); 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена упаковочная коробка от жидкокристаллического 

<

данные изъяты> телевизора марки «

<

данные изъяты> с диагональю 32, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.193-196,197); 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены: след обуви; следы рук; марлевый тампон с веществом бурого цвета; следы орудия взлома, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.121-128,129-131); 

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук размерами 8х12 мм и 14х23 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту кражи, по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук для идентификации личности непригодны (т.2 л.д.55-58); 

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос о пригодности для идентификации следа обуви размером 99х147 мм на темной дактилопленке, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, возможно ответить, при наличии сравниваемых образцов обуви. 

При проведенном исследовании данный след, возможно, признать пригодным лишь для групповой идентификации по общим признакам (форме, наличию и взаиморасположению элементов рельефного рисунка) (т.2 л.д.66-67); 

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому динамические следы орудия взлома размером 15х26 мм (IMG_0079) и 8х13 мм (IMG_0083), записанные на компакт-диске, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации предмета их оставившего, если данный предмет не претерпел изменений (т.2 л.д.77-80);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладонной поверхности руки размером 14х23 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту кражи, по адресу: 

<

адрес>, оставлен участком ладонной поверхности левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

След пальца руки размером 8x12 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту кражи, по адресу: 

<

адрес>, оставлен не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом (т.2 л.д.102-106); 

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви размером 99х147 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оставлен подметочной частью низа подошвы туфли на правую ногу, изъятой у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.114-118); 

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет: микроволновой печи марки 

<

данные изъяты>» в металлическом корпусе серебристого цвета, размеры 30х45х25 см, с отсутствующим внешним стеклом, июнь 2021 года приобретения – 1400 рублей; жидкокристаллического 

<

данные изъяты> телевизора марки 

<

данные изъяты> с диагональю 32", июль 2021 года приобретения - 13000 рублей; печных чугунных кругов с отопительной галанки с максимальным диаметром одного круга - 35 см, второго – 25 см, общим весом примерно 5,5 кг – 125 рублей 68 копеек; 1 кг лома чугунного металла – 22 рубля 85 копеек (т.2 л.д.89-94); 

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал на 

<

адрес>, в который он проник ДД.ММ.ГГГГ, взломав запорное устройство на входной двери, откуда похитил жидкокристаллический телевизор, микроволновую печь, 6 чугунных кругов с отопительной галанки, которые сложил в тележку, и отвез к Свидетель №2. Находясь в доме, ФИО2 показал, где именно находились похищенные предметы (т.2 л.д.174-183). 

Оценивая полученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому эпизоду (по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Действия ФИО2 суд также квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены судом ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уведомления соответствующего органа и, не имея соответствующего разрешения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил установленное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение. 

Исследованные в суде данные о материальном положении потерпевшего Потерпевший №1, его ежемесячный доход, а также с учетом примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому значительным признается ущерб, если сумма похищенного имущества составляет не менее 5000 рублей, в сравнении с данными о размере ущерба в сумме 14525 рублей 68 копеек, дают основания считать, что причиненный ущерб для потерпевшего является именно значительным.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что подсудимый ФИО2 при помощи металлического прута, сорвал пробой с входной двери, проник внутрь дома, то есть незаконно, без разрешения собственника, проник в жилище, откуда совершил хищение имущества Потерпевший №1. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №15, Свидетель №9, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №16, Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №8; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2.

Вина ФИО2 в содеянном также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), а также вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречивые, стабильные, последовательные, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Исследовав в ходе судебного разбирательства совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в содеянном.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступлений и после них, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО2 вменяемыми в отношении содеянного.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. 

Суд учитывает, что ФИО2 вину по каждому преступлению признал полностью и в содеянном раскаялся, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку после установления его сотрудниками полиции он сразу подтвердил свою причастность к данному преступлению, в ходе следствия с первого допроса давал признательные показания о времени, месте, способе и обстоятельствах совершенного им преступления, его явку с повинной, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд считает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступления, поскольку он осуждается за умышленные преступления, в том числе за тяжкое, при этом является лицом, которое два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил умышленные преступления, два из которых относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, направленные против правосудия, а также тяжкое преступление, направленное против собственности, данные о его личности, в связи с чем, считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении. 

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Однако при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание без применения правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, а в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, по каждому преступлению.

Определяя срок наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по каждому преступлению суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО2, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, не имеется оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.314.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. 

При определении окончательного срока наказания подсудимому необходимо применить правила, предусмотренные ч.3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

При зачете наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями, предусмотренными п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: 

по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – лишение свободы на срок три месяца;

по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – лишение свободы на срок три месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок один год. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание лишение свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бугурусланского районного суда 

<

адрес>: мужскую обувь, передать по принадлежности ФИО2; марлевый тампон с веществом бурого цвета, окурки, уничтожить; след обуви, следы рук, следы орудия взлома, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; упаковочную коробку от жидкокристаллического 

<

данные изъяты> телевизора марки 

<

данные изъяты>» с диагональю 32", находящуюся у Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, находящееся у свидетеля Свидетель №11, передать в МО МВД России «Бугурусланский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Н.А. Зеленина