Дело №2-79/2024

УИД-05RS0005-01-2023-000378-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 10 июня 2024 г. 

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при помощнике судьи Закарьяевой М.О., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что он является собственником автомобиля марки Datsun ON-DO, гос. номер M147 ОА, VIN № застрахован по ОСАГО «Тинькофф страхование», страховой полис серия ХХХ №. 

13.02.2023 в 16 часов 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем Лада Веста, двигался задним кодом в районе дома № 1 A на ул. Гагарина, г.Ставрополь, не убедился в безопасности своего маневра, проявил невнимательность в связи c чем совершили наезд на принадлежащий ему автомобиль. ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшим т/с Лада Веста, г.р.з. T 390 МО 05, принадлежащего на основании договора-купли продажи т/с от 10.02.2023 ФИО4, что подтверждается постановлением o прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.02.2023. Согласно заключению независимой экспертизы от 27.02.2023 г. № 2023/02/22-01Э произведенной ООО «Ассистант Групп Рус», стоимость восстановительного ремонта составляет 175 700 рублей. B соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, a также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. B соответствии c п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. B этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии c гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу o проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи c жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), a также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гpажданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.3 5 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной c использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов-если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе c учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов c той же степенью износа, что и y подлежащих замене,-неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. B соответствии co ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность их уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка. Просит суд взыскать c ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 175 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 700 руб.

Заочным решением суда от 15.05.2023г. исковые требования удовлетворены. 

Определением суда от 25.08.2023г.заочное решение по делу от 15.05.23г. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исследованными судом материалами дела установлено следующее.

Истец является собственником автомобиля марки Datsun ON-DO, гос. номер M147 ОА, VIN №, застрахован по ОСАГО «Тинькофф страхование», страховой полис серия ХХХ номер 028 385 3723. 

13.02.2023 в 16 часов 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем Лада Веста, двигался задним кодом в районе дома № 1 A на ул. Гагарина, г.Ставрополь, не убедился в безопасности своего маневра, проявил невнимательность в связи c чем совершили наезд на принадлежащий ему автомобиль. ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшим т/с Лада Веста, г.р.з. T 390 МО 05, принадлежащего на основании договора-купли продажи т/с от 10.02.2023 ФИО4, что подтверждается постановлением o прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.02.2023. Согласно заключению независимой экспертизы от 27.02.2023г. №2023/02/22-01Э произведенной ООО «Ассистант Групп Рус», стоимость восстановительного ремонта составляет 175 700 рублей. B соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, a также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. B соответствии c п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. B этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии c гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу o проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи c жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), a также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гpажданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.3 5 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной c использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов-если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе c учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов c той же степенью износа, что и y подлежащих замене,-неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. 

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 03.04.2024г. №242-24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Datsun ON-DO регистрационный знак 

<

***> на дату повреждения составляет без учета эксплуатационного износа 42 800.00 (сорок две тысячи восемьсот) рублей 00 коп., с учетом эксплуатационного износа 41 900.00 (сорок одна тысячи девятьсот) рубля.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО4, в пользу истца денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 41 900.00 (сорок одна тысячи девятьсот) рубля, а также компенсацию морального вреда а сумме 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан.

Председательствующий М.М.Ибрагимов

отп. в сов.комн.