УИД №

№1-145/2024 

ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

г. Красногорск Московской области 20 февраля 2024 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикашевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Красногорского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в колхозе 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, на иждивении никого не имеющего, официально нетрудоустроенного, не имеющего место регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 13 час. 00 мин., путем свободного доступа (с разрешения собственника), подсудимый ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он ранее проживал у своей сожительницы Потерпевший №1, испытывая материальные трудности, имея корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон «Айфон 14 Pro», стоимостью 75 000 руб., и ноутбук марки «Apple MacBook Air 13», стоимостью 18 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Своими преступными действиями, подсудимый ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 93 000 руб., который для последней является значительным. 

Он же, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, путем свободного доступа (с разрешения собственника), подсудимый ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он ранее проживал у своей сожительницы Потерпевший №1, испытывая материальные трудности, имея корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, 

<

данные изъяты> похитил банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» с номером лицевого счета 40№, на имя Потерпевший №1

Далее, во исполнение своего преступного корыстного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут, ФИО1 проследовал к банкомату №, расположенному в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и путем снятия наличных денежных средств совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в размере 10 000 рублей с банковской карты ПАО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1, номер лицевого счета 40№, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб. для Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в связи с плохим самочувствием, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> гр. Потерпевший №1 попросила его сходить в аптеку за лекарствами, принадлежащая ей банковская карта АО «Тинькофф Банк», которая лежала в коридоре на полке, рядом с мобильным телефоном марки «Айфон 14 Pro», в данном телефоне была сим-карта, оформленная на имя гр. Потерпевший №1 с абонентским номером телефона № и приложением ПАО «Тинькофф Банк», на ее просьбу он ответил согласием. Пароль от мобильного телефона гр. Потерпевший №1, а также пин-код от банковской карты ему был известен. Перед уходом из квартиры гр. Потерпевший №1, он взял принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 14 Pro» в корпусе фиолетового цвета, ноутбук «Apple MacBook Air 13», а также принадлежащую гр. Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Тинькофф банк». Выйдя из дома, он воспользовался автомобилем каршеринг «Делимобиль», посредством мобильного приложения, установленного в мобильном телефоне марки «Айфон 14 Pro», принадлежащего гр. Потерпевший №1, на автомобиле каршеринг он направился в торговый центр «Отрада», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, 7 км 

<

адрес>, вл. 1. Находясь в торговом центре «

<

адрес>» он направился в банкомат ПАО «Тинькофф банк», где совершил снятие наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей с принадлежащей гр. Потерпевший №1 банковской карты. Полученные в банкомате денежные средства в сумме 10 000 рублей он потратил по своему усмотрению, а именно, направился в букмекерскую контору «BetBoom», где проиграл указанную сумму на ставках. ДД.ММ.ГГГГ он посредством мобильного приложения «Озон», установленного в мобильном телефоне гр. Потерпевший №1 оформил от ее имени рассрочку на сумму около 40 000 рублей на приобретение товаров, от имени гр. Потерпевший №1 он заказал мобильный телефон марки «Редми 12» стоимостью около 27 000 рублей, наушники, стоимостью 3 000 рублей и зимнюю куртку, стоимостью 4 000 рублей, также там были заказаны другие вещи на сумму около 9 000 (девяти тысяч) рублей, которые он не выкупил. Доставка товаров была в пункт выдачи «Озон», расположенный по адресу: 

<

адрес>, по Отрадное, ЖК «Отрада-2», поз. 71. Общая сумма товаров, приобретенных им в приложении «Озон» от имени гр. Потерпевший №1 посредством рассрочки составила 31 000 рублей. Приобретенными наушниками он распорядился по своему усмотрению, а именно, заложил их в комиссионный магазин, название и адрес не запомнил, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, за которые ему заплатили 1 000 рублей, мобильный телефон марки «Редми 12» у него украли в букмекерской конторе «Лига ставок», расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной курткой пользуется по настоящее время. Через 2 – 3 дня, точное время не помнит, он направился в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где заложил, раннее похищенный у гр. Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон 14 Pro» в корпусе фиолетового цвета, EID № за 50 000 рублей. Полученные денежные средства в сумме 50 000 рублей, проиграл на ставках. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в хостеле «Стар Мякинино», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>. Похищенный у гр. Потерпевший №1 ноутбук «Apple MacBook Air 13» он возил с собой, в какие-либо комиссионные магазины, ломбарды его не закладывал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он приехал обратно к гр. Потерпевший №1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> где вернул ей ноутбук «Apple MacBook Air 13». Свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. ( т.1 л.д.126-129; л.д. 134-135; л.д.143-145).

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились дома, по адресу: 

<

адрес>, в связи с плохим самочувствием она попросила ФИО1 сходить в аптеку за лекарством, около 13:00 он пошёл в аптеку. Через несколько часов она заподозрила что-то неладное, вышла проверить и обнаружила, что пропали из дома ее мобильный телефон марки «Айфон 14 Pro», ноутбук марки «Apple MacBook Air 13», и банковская карта АО «Тинькофф Банк», пин-код от которой ФИО9 знал, в связи с чем у нее не возникло сомнений что это сделал ФИО9. Далее она попросила у продавца в магазине телефон, чтобы позвонить ФИО9, однако он не ответил, а также она позвонила в службу безопасности АО «Тинькофф Банк» с целью блокировки ее карты. На протяжении трех дней она пыталась связаться с ФИО1, найти его через его родственников, однако ФИО5 не выходил на связь. После чего ей было принято решение обратиться с заявлением по факту случившегося в полицию. Также дополнила, что ФИО1 страдает игроманией, делает ставки. Ей причинен значительный ущерб на сумму 103 000 рублей, поскольку у нее находится малолетний ребенок на иждивении. ФИО1 возместил ей частично ущерб, вернув ноутбук. 

Показаниями оперуполномоченного УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по адресу: 

<

адрес> обратилась гражданка Потерпевший №1 с заявлением о просьбе привлечь к установленной законом ответственности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> совершил хищение принадлежащего ей имущества, а именно: мобильный телефон марки «Айфон 14 Про», ноутбук марки «ФИО2 Аир», а так же совершил хищение денежных средств с ее банковской карты «Тинькофф». В ходе проверки установлен ФИО1, который дал признательные показания, признал вину и раскаялся в содеянном. 

Заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение принадлежащего ей имущества (л.д. 13). 

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Айфон 14 Pro» составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. Стоимость ноутбука «Apple MacBook Air 13» составляет 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. Общая стоимость похищенного составляет 93 000 (девяносто три тысячи) рублей (л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 30 мин. был произведен осмотр квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин. произведен осмотр пункта выдачи товара «Озон», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. произведен осмотр банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 7-км 

<

адрес>, вл. 1. (л.д. 45-47)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» (л.д. 75-76).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ноутбук марки «ФИО2 Аир» (л.д. 89-90).

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данная квалификация подсудимым и его защитой не оспаривается. Квалифицирующие признак – хищение с банковского счета нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину следует из показаний потерпевшей о том, что причиненный хищением ущерб в размере 103 000 рублей является для нее значительным.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет на иждивении отца-инвалида, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, при этом неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил два преступления, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуются по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

С учетом всего изложенного суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и материального положения подсудимого. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 В виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Айфон 14 Pro», ноутбук марки «Apple MacBook Air 13», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить последней по принадлежности; видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> справку о заключении договора – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий судья Т.А. Чикашева