Дело № 2-447/2025 (2-5019/2024)

64RS0043-01-2024-007980-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при секретаре Силаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 588 094 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 762 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 887 489 рублей 82 копейки сроком по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,9 % годовых. Ответчиком систематически были допущены нарушения срока возврата кредита и уплату процентов за пользование им, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 663 420 рублей 70 копеек. С учетом снижения суммы штрафных санкций на 90 % общая сумма задолженности по кредитному договору составила 588 094 рубля 97 копеек, из которых 523 141 рубль 11 копеек - основной долг, 56 584 рубля 33 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1 706 рублей 15 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 663 рубля 38 копеек – пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом заблаговременно посредством направления по месту регистрации почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставила. Представитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что образовавшаяся задолженность возникла поскольку ответчик заболела, не смогла оплачивать денежные средства в счет погашения кредитной задолженности.

Учитывая положения ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 887 489 рублей 82 копейки сроком по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,9 % годовых. 

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме путем предоставления ответчику денежных средств, что подтверждается выписками по счетам, однако последний нарушил установленные данным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается уведомлением и выписками по счетам ответчика. 

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Так, в адрес ответчика истцом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договорам кредита и проценты за пользование денежными средствами по договорам в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитным договорам, проценты по договорам подлежат взысканию в судебном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 588 094 руб. 97 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 16 762 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 588 094 руб. 97 коп., из которых основной долг в размере 523 141 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 56 584 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 706 руб. 15 коп., пени по просроченному долгу в размере 6 663 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 762 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья И.С. Простакова