Дело № 2-2553/2019

3 декабря 2019 года

г. Котлас

29RS0008-01-2019-003555-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 117 784 рублей 05 копеек и государственной пошлины в размере 9 555 рублей 68 копеек. В обоснование требований указано, что по кредитному договору 

<

***> от 4 июля 2017 года ответчику ФИО2 был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 118 274 рублей на срок 60 месяцев под 18,6 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В сообщении от 2 декабря 2019 года указал, что последний платеж в счет погашения кредита совершен ответчиком 15 февраля 2019 года в размере 1 000 рублей, после указанной даты платежи от ответчика не поступали. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями не согласна. Указала, что прекращение обязательств по оплате кредита произошло в связи с тяжелым финансовым положением. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 4 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 118 274 рубля на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 18,6 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора от 4 июля 2017 года, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2).

Согласно п. 6 кредитного договора 

<

***> ежемесячный платеж составляет 3 042 рубля 12 копеек. 

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО2 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о движении денежных средств по кредиту и не оспариваются ответчиком. Последний платеж произведен ФИО2 15 февраля 2019 года, и больше платежей в счет погашения кредита последняя не вносила. 

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 8 июля 2019 года задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет: просроченная ссудная задолженность - 101 055 рублей 78 копеек, просроченные проценты - 15 354 рубля 97 копеек, неустойка - 1 373 рубля 30 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признается верным. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Общий размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 4 июля 2017 года составляет 117 784 рубля 05 копеек.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств отсутствия задолженности, а также доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 117 784 рублей 05 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик ФИО2 фактически пользовалась предоставленными ей заемными денежными средствами.

Ссылка ответчика на ее тяжелое материальное положение не может быть принята во внимание, поскольку действующее законодательство - главы 26 и 42 ГК РФ - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Независимо от того, что изменилось ли финансовое положение заемщика, он обязан был выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства, в том числе, и по уплате процентов на просроченную задолженность и неустойки. Изменение материального положения в течение срока действия договора, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ФИО2, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть, и такие изменения не являются существенным изменением обязательств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено истцом ответчику 6 июня 2019 года, однако не исполнено последней.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке возврата в размере 9 555 рублей 68 копеек ((117784,05 - 100 000) х 2 % + 3200 + 6000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 4 июля 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 4 июля 2017 года в размере 117 784 рублей 05 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 101 055 рублей 78 копеек, просроченные проценты - 15 354 рубля 97 копеек, неустойку - 1 373 рубля 30 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 9 555 рублей 68 копеек, всего взыскать 127 339 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2019 года.