Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.04.2025 Дело № 2-2219/2025

66RS0007-01-2025-000038-48 

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 марта 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В. 

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 24.12.2024 сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в защиту прав потребителя, 

установил:

ФИО2 предъявил к ИП ФИО3 требования о взыскании уплаченных по договору от 04.04.2024 денежных средств 170 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 06.05.2024 по 27.12.2024 в сумме 170 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 30 000 руб. 00 коп., потребительского штрафа, судебных издержек. 

В обоснование требований указано, что 04.04.2024 сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ИП ФИО3 принял обязанности в срок до 04.05.2024 передать ФИО2 оцилиндрованный брус пятистенок 4м х 6м, а ФИО2 принять и оплатить этот товар в сумме 225 000 руб. 

Денежные обязательства по договору истец исполнил частично согласно договоренности, 04.04.2024 внес аванс в сумме 150 000 руб., 19.04.2024 перечислил 20 000 руб., что подтверждается распиской от 04.04.2024 и квитанцией о переводе денежных средств от 19.04.2024. 

Договорные обязательства ответчик не исполнил, товар по настоящее время не передан. 

Направленная 25.12.2024 истцом в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора купли-продажи с участием покупателя-гражданина, на них распространяется действие Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что 04.04.2024 сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ИП ФИО3 принял обязанности в срок до 04.05.2024 передать ФИО2 оцилиндрованный брус пятистенок 4м х 6м, а ФИО2 принять и оплатить этот товар в сумме 225 000 руб. 

Денежные обязательства по договору истец исполнил частично согласно договоренности, 04.04.2024 внес аванс в сумме 150 000 руб., 19.04.2024 перечислил 20 000 руб., что подтверждается распиской от 04.04.2024 и квитанцией о переводе денежных средств от 19.04.2024. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору – передачи оцилиндрованного бруса пятистенок 4м х 6м, ФИО2 в суд не представлено. 

Направленная 25.12.2024 истцом в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена без удовлетворения. 

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий договора предмет договора – оцилиндрованный брус пятистенок 4м х 6м ФИО2 не передал. Установив, что по договору истцом уплачена сумма 170 000 руб., истец 25.12.2024 отказался от исполнения договора, следовательно, требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств 170 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка за нарушение передачи предварительно оплаченного товара за период с 06.05.2024 по 27.12.2024 составляет 170 000 руб. 00 коп., из расчета (170 000 руб. х 0,5 % х 236 = 200 600 ): 

В этой связи требование о взыскании неустойки за период с 06.05.2024 по 27.12.2024 в сумме 170 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, нашел свое подтверждение, принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, а также с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 30 000 руб., признав данную сумму разумной и достаточной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа для ИП ФИО3 за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 185 000 руб. 00 коп. (170 000 руб. + 30 000 / 50 %). 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае для установления разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру спора и сложности дела, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассматриваемому делу подтверждаются договором от 24.12.2024 на сумму 35 000 руб.

С учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, времени, затраченного представителем на ведение дела, объема фактически оказанных юридических услуг (составление искового заявления), соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, средней рыночной стоимости юридических услуг, суд определяет, что разумными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Почтовые расходы истца составили 755 руб. 97 коп., суд исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что указанные расходы направлены на восстановление прав истца, находит указанные издержки подлежащим удовлетворению. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО3 в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 14 000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в защиту прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) уплаченные по договорам от 04.04.2024 денежные средства в сумме 170 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 06.05.2024 по 27.12.2024 в сумме 170 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 30 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 185 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 755 рублей 97 копеек. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.В. Усачёв