Дело № 12-202/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 29 мая 2019 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ... ФИО1 лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на момент совершения вмененного правонарушения он являлся военнослужащим, поэтому рассмотрение дела об административном правонарушении было неподсудно мировому судье. Также просит восстановить срок обжалования, так как ему стало известно о вынесенном постановлении ....

В судебное заседание заявитель не явился, ранее представил ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, жалобу поддержал в полном объеме. 

Согласно п.1 ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья установил, что обжалуемое постановление было направлено ФИО1 только по месту фактического жительства (...). Тогда как в представленном материале, а именно: в протоколе об административном правонарушении имеется адрес регистрации ФИО1 (..., ...), по которому ФИО1 копия постановления не направлялась.

Таким образом, судья соглашается с позицией ФИО1, что до момента ... ФИО1 объективно не мог получить обжалуемое постановление. Доводы заявителя о том, что только ... ему стало известно о постановлении материалами дела не опровергаются.

Поэтому судья считает, поданную ... жалобу поданной в установленный законом срок, подлежащую рассмотрению по существу.

Относительно доводов жалобы судья приходит к следующему.

Признавая ФИО1 виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в ... часов ФИО1 на участке дороги по ... г.Севастополя управлял автомобилем Фольксваген Гольф г/н ... в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 указанной статьи, к которым относится и ч.1 ст.12.8, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Из материалов дела следует, что ... из ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

... дело принято к производству мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя.

При этом, согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 являлся военнослужащим в/ч .... 

Согласно представленных копии военного билета ФИО1 и ответа командира в/ч ... ФИО1 в период с ... по ... проходил военную службу по контракту.

То есть, в силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было подсудно Севастопольскому гарнизонному военному суду.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поэтому, вынесенное мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя постановление от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене ввиду существенного нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, вмененное правонарушение, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу, совершено им ..., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ....

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя в отношении ФИО1 ... – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Романов С.А.