Дело № 1-132/2019

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Дальнее Константиново 29 ноября 2019 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием государственных обвинителей прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Шляпникова С.А., Овсяникова Б.Н., подсудимого 

ФИО1, /иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/ 

/иные данные/. В настоящее время ФИО1 состоит на учете в УИИ по приговору от /дата/ мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/ по ст. 264.1 УК РФ по исполнению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Срок не отбытого наказания 1 (один) год 3(три) месяца 17 дней.

защитника адвоката Кочетова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ ордер /номер/, при секретаре Ивановой Е.Ю,, Сафарове Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории Дальнеконстантиновского района Нижегородской области два преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

1 ПРЕСТУПЛЕНИЕ: 

Приговором /номер/ мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Приговор вступил в законную силу /дата/.

/дата/ около 17 часов 10 минут у дома /иные данные/ водитель ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ и был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району лейтенантом полиции /иные данные/., который в 17 часов 10 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

В нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ "О Правилах дорожного движения", согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1/дата/, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 18 часов 18 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставив свою подпись в протоколе /адрес/.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

2 ПРЕСТУПЛЕНИЕ:

/дата/ в первой половине дня ФИО1 находился у себя дома по адресу: /адрес/ /адрес/, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бывших в употреблении металлических труб, которые он видел ранее у здания склада в /иные данные/, чтобы данные металлические трубы продать, выручить за них денежные средства и потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 введя в заблуждение свою супругу ФИО2 №4, предложил последней вместе съездить в /иные данные/, пояснив ей при этом, что ему разрешили забрать металлические трубы. ФИО2 №4 согласилась. В тот же день /дата/ в первой половине дня с целью кражи металлических труб, принадлежащих /иные данные/, на автомобиле марки «ЛАДА-111730» государственный регистрационный знак /иные данные/ ФИО1 и введенная в заблуждение ФИО2 №4 приехали к зданию склада в /иные данные/, где ФИО1 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил: одну металлическую трубу диаметром 70 мм длиной 1 метр и пять частей металлической трубы общей длиной 5 метров, диаметром 70 мм, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 4700 рублей, загрузив указанные металлические трубы в багажник автомобиля «ЛАДА-111730» государственный регистрационный знак /иные данные/, после чего скрылся с места преступления. Таким образом, в результате кражи металлических труб Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4700 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от /дата/ № 528-ФЗ), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества признал полностью и пояснил в судебном заседании, что у них жены в собственности в собственности имеется автомобиль марки «ЛАДА-111730» государственный регистрационный знак /иные данные/, который оформлен на его супругу ФИО2 №4, он данным автомобилем пользуется. В феврале 2016 года мировым судом судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области он был осужден за управление автомобилем в пьяном виде к обязательным работам. Обязательные работы он не отбывал, их ему заменили лишением свободы в колонии поселения сроком на 33 дня. Наказание в виде лишения свободы он отбыл. 03 марта 2019 года он употреблял спиртные напитки. В тот же день во второй половине дня ближе к вечеру около 17 часов на автомобиле «ЛАДА-111730» государственный регистрационный знак /иные данные/ он решил доехать до магазина, расположенного на /адрес/. У /адрес/, его остановил сотрудник полиции для проверки документов. При общении с ним сотрудник полиции выявил признаки алкогольного опьянения. Факт употребления спиртных напитков он не отрицал. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, он отказался, так как не отрицал того, что в этот день он употреблял спиртные напитки и был в нетрезвом состоянии. По этой же причине он отказался пройти медицинское освидетельствование. Его отстранили от управления транспортным средством. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

/дата/ в первой половине дня, точное время он не помнит, он находился у себя дома в /адрес/, в у него возник умысел совершить кражу металлических труб, которые он ранее видел у здания склада в /иные данные/. Ему было неизвестно кому принадлежат эти трубы. Он сказал своей жене ФИО2 №4, что ему в /иные данные/ разрешили забрать металлические трубы, чтобы сдать их как металл лом. О том, что он собирается совершить кражу, он ей не говорил. Они с супругой на их автомобиле «ЛАДА-111730» государственный регистрационный знак /иные данные/ вместе поехали в /иные данные/. Приехав к зданию склада в /иные данные/, он заложил металлические трубы в багажник своего автомобиля. Жена находилась рядом и ему не помогала. Загрузив трубы он отвез их в пункт приема металла на /иные данные/, и сдал примерно за 1000 рублей с копейками, точную сумму он не помнит. В пункте приема металла он не говорил, что данные трубы украл. В настоящее время ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, перед ней извинился и она его простила. Вину признает полностью, раскаивается. 

Кроме личного признания вины виновность ФИО1 по первому преступлению подтверждается:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля /иные данные/., от /дата/ (т. 1 л.д. 87) из которых установлено, чтосогласно он является инспектором ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району. /дата/ он находился на дежурной смене, около 17 часов 10 минут около /иные данные/, им был остановлен автомобиль марки «Лада 111730» (ФИО3) государственный регистрационный знак /иные данные/. Документов у водителя при себе не было и при общении с ним, у водителя были выявлены признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке. Данный водитель был доставлен в Отдел МВД России по Дальнеконстантиновскому району для установления личности. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, /дата/ года рождения, зарегистрированный по адресу: /адрес/. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол /адрес/, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, а так же медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствования ФИО1 отказался, о чем был составлен акт /адрес/ и протокол о направлении на медицинское освидетельствование /адрес/. Затем был составлен протокол /адрес/ о задержании транспортного средства. По факту управления транспортным средством в состоянии опьянения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении /адрес/ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Оформление всего административного материала в отношении ФИО1 происходило под видеозапись. При проверке по оперативной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 /дата/ был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, данный приговор вступил в законную силу /дата/.

Показаниями свидетеля /иные данные/. от /дата/ (т. 1 л.д. 116-119) по данному преступлению оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты данных ею на предварительном следствии, где она допрашивалась в качестве свидетеля, была предупреждена по ст. 307 Уголовного кодекса об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ оглашенных потому, что свидетель /иные данные/ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ установлено, что она проживает со своей семьей - супругом ФИО1, /дата/ года рождения и тремя несовершеннолетними детьми. Супруг нигде официально не трудоустроен. У них имеется автомобиль марки «ЛАДА-111730» (ФИО3) государственный регистрационный знак /иные данные/, который оформлен на ее имя. /дата/ ей стало известно, что ее супруг ФИО1 на автомобиле «ЛАДА-111730» государственный регистрационный знак /иные данные/ от был задержан сотрудниками полиции, поскольку управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ранее в феврале 2019 года супруг ФИО1 уже привлекался мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Кроме этого исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району лейтенанта полиции ФИО2 №1 от 03.03.2019 года, зарегистрированного в КУСП за /номер/ от /дата/, согласно которому /дата/ у /адрес/ /адрес/ остановлен автомобиль «ЛАДА-111730» государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения. При проверке по базе данных ФИС выяснилось, что действия ФИО1 подпадают под ст. 264.1 УК РФ, так как он ранее осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1л.д. 41);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством /адрес/ от /дата/, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ЛАДА-111730» государственный регистрационный знак /иные данные/ в 17 часов 10 минут (т.1 л.д. 44);

- актом /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства (т.1 л.д. 45);

- протоколом /адрес/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /дата/, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 46);

- протоколом /адрес/ о задержании транспортного средства от /дата/, из которого следует, что /дата/ в 19 часов 00 минут инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району лейтенант полиции /иные данные/. задержал транспортное средство: автомобиль «ЛАДА-111730» государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением ФИО1 (т.1л.д. 47)

- протоколом об административном правонарушении /адрес/ от /дата/,из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ 

(т.1л.д. 43);

- постановлением /иные данные/ по делу об административном правонарушении от /дата/,из которого следует, что по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ делопроизводство административного правонарушения в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т. 1л.д. 42);

-приговором /номер/ мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/ от /дата/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Приговор вступил в законную силу /дата/ (т.1л.д. 177,178);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которого на осмотр представлен конверт белого цвета. При вскрытии конверта обнаружен диск белого цвета, без надписей. При воспроизводстве диска через системный блок «Acer» установлено, что на нем имеется 9 файлов: при открытии поочередно каждого файла воспроизводятся изображения, составляющие между собой единое событие по оформлению административного материала сотрудниками ДПС. Данная видеозапись имеет звук. Начало записи - запечатлен салон автомобиля, находящегося, на водительском и заднем пассажирском сиденье сидят инспекторы ГИБДД, на переднем пассажирском сиденье сидит ФИО1, которому сотрудник полиции разъясняет ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 разъясняется, что он отстраняется от управления транспортным средством. Далее ФИО1 инспектор предлагает пройти освидетельствование с помощью технического средства, ФИО1 пройти освидетельствование отказался и делает соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние опьянения и заверяет ее своей подписью. Далее инспектор предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 отказался и сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения заверив ее своей подписью. Далее ФИО1 составляется административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем инспектор дает ФИО1 продокол об административном правонарушение для подписания, спрашивает ФИО1 согласен ли он с нарушением. ФИО1 отвечает, что с нарушением согласен, делает соответствующую запись в протоколе и подписывает его. Оформление документов окончено 18 часов 33 минуты, о чем инспектор говорит ФИО1 (т.1 л.д. 90, 91);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым - автомобиль марки ЛАДА - 111730 государственный регистрационный знак /иные данные/ в кузове серого цвета, автомобиль стоит на колесах, которые каких - либо повреждений не имеют. Под капотом все механизмы и агрегаты находятся на своих штатных местах. Осветительные приборы автомобиля исправны, стекла и кузов без повреждений (т.1 л.д. 125-128, 129-132)

2 ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей /иные данные/. от /дата/ (т. 1 л.д. 100-102), установлено, что у нее в совместной собственности с ее супругом /иные данные/ имеется склад, расположенный в /иные данные/, данный склад приобретен в 2005 году в СПК «Белозеровский». Здание склада расположено ориентировочно на расстоянии 200 метров от ее дома. Территория вокруг склада никак не огорожена, к складу имеется свободный доступ, несколько раза в день она делает обход территории. Рядом со складом лежат металлические трубы, бывшие в использовании и приготовленные для строительства нового склада. Утром /дата/ она делала обход территории около склада, во время обхода она ничего странного и подозрительного не заметила. Около 12 часов 00 минут, она увидела, что недалеко от склада стоит автомобиль «Лада ФИО3» темного цвета, государственный регистрационный знак /иные данные/ с открытым багажником. Около данного автомобиля было два человека, мужчина и женщина, на женщине была одета ярко-розовая куртка. Мужчина в тот момент закрыл багажник автомобиля и они вместе с женщиной уехали. Ей известно, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1, и к зданию склада скорее всего приезжал именно он. В тот же день она пошла к зданию склада и обнаружила, что у склада отсутствует две металлические трубы одна длиной 1 метр, другая - 5 метров (была разрезана на несколько частей), диаметр каждой трубы 70 мм, вместе похищенные трубы она оценивает не как лом черного металла, а как изделия. В результате кражи металлических труб ей был причинен материальный ущерб, который она оценивает на сумму 4 700 рублей. Ее ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей, супруг не работает, несовершеннолетних детей на иждивении не имеют.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 от /дата/ (т. 1 л.д. 116-119) по данному преступлению оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты данных ею на предварительном следствии, где она допрашивалась в качестве свидетеля, была предупреждена по ст. 307 Уголовного кодекса об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ установлено, оглашенных потому, что свидетель ФИО2 №4 от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ установлено, что она проживает со своей семьей - супругом ФИО1, /дата/ года рождения и тремя несовершеннолетними детьми. Супруг нигде официально не трудоустроен. У них имеется автомобиль марки «ЛАДА-111730» (ФИО3) государственный регистрационный знак /иные данные/, который оформлен на ее имя. В апреле 2019 года, точную дату она не помнит, в первой половине дня она и супруг ФИО1 находились дома в /адрес/. Он предложил ей съездить в д. Ямные /адрес/, чтобы забрать там металлические трубы. Супруг пояснил ей, что владелец труб разрешил ему их забрать и сдать в пункт приема металла. Она согласилась съездить вместе с супругом в д. Ямные Березники. В тот же день в апреле 2019 года точную дату и время она не помнит, в первой половине дня они вместе с супругом на их автомобиле «ЛАДА-111730» государственный регистрационный знак /иные данные/ приехали к зданию какого-то склада в д. Ямные Березники, где супруг ФИО1 один погрузил в багажник автомобиля металлические трубы и они направились в р.п. Дальнее Константиново в пункт приема металла, чтобы их сдать. О том, что супруг совершает кражу металлических труб, она не знала, она была уверенна, что ему разрешил их забрать владелец. Какое количество труб было и за какую сумму супруг их сдал в пункт приема металла, она не помнит. В настоящее время автомобиль «ЛАДА-111730» государственный регистрационный знак /иные данные/ находится у нее.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО2 №3 от /дата/ (т. 1 л.д. 111-123), установлено, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается закупкой лома черных и цветных металлов. /дата/ около 11 часов 43 минут к ней на приемный пункт, расположенный на /иные данные/, приехал ФИО1 на автомобиле «Лада-111730 (ФИО3) государственный регистрационный знак /иные данные/. С ним была молодая женщина, кто та женщина, она не знает. Они привезли лом черного металла в виде труб, какого диаметра были трубы и в каком количестве, она уже не помнит, трубы были старые и не очень длинные. То, что трубы были краденные, ФИО1 ей не сказал. Она была уверена, что трубы принадлежат именно ему. Трубы были взвешены на автовесах, общая масса труб составила 98 килограмм 700 грамм. Она вела журнал учета приемки металла, в который она вписала данные лица, которое сдавало металл, а именно - ФИО1, а также общий вес металла. В настоящее время данный журнал у нее не сохранился, журнал закончился, и она его утилизировала. Стоимость черного лома при приеме на апрель 2019 года составляла 13 рублей за 1 кг, таким образом, за металлические трубы ФИО1 она заплатила 1283 рубля. После получения денежных средств ФИО1 и его спутница уехали. Она лично с ними не знакома, ранее они неоднократно приезжали к ней сдавать лом металла. Принятый металлический лом в их пункте реализуется примерно 2 раза в неделю, перепродают в пункты закупки лома г. Н. Новгорода и /адрес/. Трубы, сданные ФИО1 в настоящее время реализованы.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от /дата/, зарегистрированное в КУСП за /номер/ от /дата/ о совершении кражи принадлежащего ей имущества у здания склада в /иные данные/ (т.1 л.д. 77);- 

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым место происшествия расположено у здания склада в /иные данные/ (т.1 л.д. 78-79, 80-81);

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым осмотром является территория пункта закупки металлического лома, расположенного на /иные данные/, на территории имеются металлические трубы, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения (т.1л.д. 83-84, 85);

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которого на осмотр представлен конверт белого цвета. При вскрытии конверта обнаружен диск белого цвета, надписей на конверте и диске не имеется. При воспроизводстве диска через системный блок «Samsung» установлено, что на нем имеется одна папка под названием «трубы», в которой содержится 6 файлов, а именно: ch01_20190408114131, ch01_20190408114630, ch01_20190408115628, ch04_20190408094259, ch04_20190408094758, ch04_20190408114245 объемом каждый в среднем 75 МБ, продолжительностью по времени каждый в среднем 05 минут, при открытии поочередно каждого файла воспроизводятся изображения, составляющие событие по факту сдачи ФИО1 в пункт закупки металлического лома похищенных им металлических труб, принадлежащих /иные данные/. Данная видеозапись в цветном изображении без звука. На видеозаписи запечатлена территория пункта закупки металлического лома, расположенного на /адрес/ р./адрес/. Территория имеет ограждение с воротами, данные ворота открыты. На территории расположены ветхие строения (сооружения), бывшая в использовании авто и спец.техника, кучами складированы металлические предметы (лом), при въезде на территории у ворот ограждения находятся автомобильные весы. В левом верхнем углу имеется отображение даты - /дата/ и времени. В 11 часов 43 минуты, согласно времени видеозаписи, на территорию пункта закупки лома проезжает автомобиль марки ЛАДА-111730 (ФИО3) государственный регистрационный знак /иные данные/ который заехав на автомобильные весы останавливается. Из автомобиля вышла молодая женщина - /иные данные/., одетая в розовую куртку, джинсы голубого цвета, полусапоги черного цвета. После взвешивания автомобиль ЛАДА-111730 (ФИО3) государственный регистрационный знак /иные данные/ проследовал вглубь территории пункта закупки лома, где ФИО1 в 11 часов 45 минут из багажника указанного автомобиля выгрузил металлические предметы (трубы). С территории пункта закупки лома автомобиль ЛАДА-111730 (ФИО3) государственный регистрационный знак /иные данные/ выехал в 11 часов 47 минут (т.1 л.д. 106-108);

-протоколом осмотра предметов от /дата/, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым - автомобиль марки ЛАДА - 111730 государственный регистрационный знак 

<

***> в кузове серого цвета, автомобиль стоит на колесах, которые каких - либо повреждений не имеют. Под капотом все механизмы и агрегаты находятся на своих штатных местах. Осветительные приборы автомобиля исправны, стекла и кузов без повреждений (т.1л.д. 125-128, 129-132):

- справкой от /дата/, согласно которой стоимость 1 метра новой металлической трубы диаметром 70 мм составляет 1376 рублей, стоимость 6 метров - 8256 рублей (т.1л.д. 156).

Оценивая изложенные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными для вынесения обвинительного приговора, а вину ФИО1 по каждому из преступлений установленной и квалифицирует действия ФИО1:

- по первому преступлению по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации /номер/ от /дата/);

-по второму преступлению по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и.о. главы Белозёровского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области ФИО4 характеризуется как лицо ранее осуждённое. Обязательные работы по приговору суда не отбывает (т.1 л.д. 184). 

Согласно справке-характеристике выданной старшим УУП Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5 характеризуется как лицо ранее судимое, состоящее на учете в УИИ Дальнеконстантиновского района в связи с отбытием наказания по приговору суда. Привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 188).

Согласно сведений военного комиссара города Кстово, Кстовского и Дальнеконстаииновского районов Нижегородской области ФИО1 проходил военную службу в рядах РА, категория годен к военной службе (т. 1 л.д. 186). Согласно приговора мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/, и приговора от /дата/ мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области ФИО1 привлекался к административной ответственности в 2018, 2019 годах по главе 12 КоАП РФ за нарушение правил ПДД РФ по линии ГИБДД. 

Согласно сведений полученных ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская ЦРБ» на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 181), на учете у врача нарколога (т. 1 л.д. 182) ФИО1 не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по первому и второму преступлению согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются полное признание вины, раскаяние, выразившееся в последовательных признательных показаниях, участие в боевых действиях по защите Отечества, состояние здоровья. Согласно ч.1 п. «г» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении двоих малолетних детей. Кроме этого по второму преступлению согласно ч.1 п. «к» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Оценивая изложенное в предыдущих абзацах в совокупности, суд полагает подсудимому ФИО1 необходимым назначить наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, так как по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого.

При этом с учетом объема обвиннения, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка Дальнеконстатиновского судебного района /дата/ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Принимая во внимание то, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Дальнекоснтатиновского судебного района от /дата/ в данном случае назначение наказания подлежит по правилам ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этом случае в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

А преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено подсудимым ФИО1 после вынесения приговором мирового судьи судебного участка Дальнеконстатиновского судебного района от /дата/ в данном случае наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка Дальнеконстатиновского судебного района от /дата/, при этом к наказанию назначенному по данному приговору необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от /дата/. 

Учитывая то, что ФИО1, привлекается к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. С учетом изложенного судом подсудимому ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. 

При этом, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ суд не применяет.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Из материалов дела (т. 1 л.д. 152) установлено, что в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По делу гражданский иск не заявлен. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка Дальнеконстатиновского судебного района от /дата/ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) год 3 месяца. 

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Дальнекоснтатиновского судебного района от /дата/.

-по ст. 158 ч.1 УК РФ 200 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно по совокупности приговоров приговором мирового судьи судебного участка Дальнеконстатиновского судебного района от /дата/ назначить 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) год 3 месяца. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать до вступления в законную силу приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-автомобиль ЛАДА-111730 (ФИО3) государственный регистрационный знак /иные данные/ (т. 1 л.д. 133-134) переданный на ответственное хранение ФИО2 №4 (т. 1л.д. 135-137) оставить у ФИО2 №4 по принадлежности;

- видеозаписи на двух дисках - хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 92, 109).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий