Дело № 2-1155/2024

УИД: 91RS0024-01-2023-004266-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Синицыной О.В., с участием прокурора Редок А.В., при помощнике ФИО1, также с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения без предоставления\ иного помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с требованиями к ответчикам ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>, пгт. Массандра, ш. Южнобережное, 

<

адрес>А путем выселения ответчика ФИО4 без предоставления иного помещения, признании незаконными действия ответчиков, выразившиеся в самовольном вселении ФИО4 в вышеуказанный жилой дом. Мотивирует тем, что решением Ялтинского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу №

<

номер> между ним и ответчиком Румбах (до расторжения брака ФИО6) Н.И. произведен раздел домовладения по указанному выше адресу, а также земельного участка, предназначенного для его обслуживания. Прекращено право совместной собственности. Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>. 

<

дата>, ФИО5 в спорное жилое помещение вселила ответчика ФИО4, приходящегося ей сыном, который перевез свои личные вещи, бытовую технику, разместив их по всему дому и двору. Требования об устранении препятствий в пользовании ФИО4 исполнить отказывается, кроме того нарушает правила общежития, распивает с ответчиком ФИО7 спиртные напитки, скандалит.

<

дата> исковые требования уточнил, просил о выселении ответчика ФИО4 (л.д. 24-26).

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений к нему.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствии, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Ялтинского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу №

<

номер> между ФИО2 и ФИО6 (после расторжения брака Румбах) Н. И. произведен раздел совместно нажитого имущества: домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которое признано за ФИО2 и ФИО8 по ? доли каждому (л.д. 4-5). Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

В соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно сведениям УМВД России по 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> ФИО4 по месту жительства зарегистрированным не значится, ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, пгт. Массандра, ш. Южнобережное, 

<

адрес>А с 

<

дата> (л.д. 61, 64).

Согласно абз.2 п.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО5, ФИО2 являются собственниками домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности с долей в праве в размере по ? у каждого (л.д. 43-52, 67-70).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО2 разрешения на вселение ответчика ФИО4 в спорное домовладение не давал, при этом факт вселения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и следует из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, фото-таблицы (л.д. 71-74) требования о выселении ФИО4 суд удовлетворяет, признавая, что требования о признании действий ответчиков незаконными заявлены излишне и не соответствуют способам защиты прав, установленным ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В соответствии с абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 23 «О судебном решении» обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Таких обстоятельств не установлено, обращения ФИО2 в ОВД (л.д. 13-14) к обратному выводу не приводят.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения удовлетворить частично.

Выселить ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья 

Решение вынесено в окончательной форме 

<

дата>