дело № 2а-26/2019

Решение

именем Российской Федерации

город Асино 18 января 2019 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи - Дубакова А.Т.,

при секретаре - Качаровой Ж.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску МУП АГП «Энергия Т-2» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Томской области,

установил:

МУП АГП «Энергия Т-2» обратилось с указанным административным иском в Асиновский горосдкой суд Томской области. В обоснование требований указал, что по результатам проверки № от /дата/ проводимой инспектором труда ФИО1 было выдано предписание № от /дата/ директору МУП АГП «Энергия Т-2» ФИО2 об устранении выявленных нарушений, а именно устранить нарушение ст. 288 Трудового кодекса РФ: отменить приказ № от /дата/ «О прекращении трудового договора с работником (увольнении) ФИО4». Вынесенное предписание нарушает права административного истца, при его вынесении государственным инспектором не были учтены мотивированные объяснения работодателя о вынужденных мерах при увольнении ФИО4 Фактическая невозможность исполнения предписания может повлечь административную и материальную ответственность для административного истца. Предписание было получено /дата/, срок обжалования истекает /дата/ включительно. /дата/ административный истец обратился в Кировский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением. Кировским районным судом г. Томска было вынесено определение от /дата/ о возврате административного искового заявления, разъяснено, что административный истец вправе обратиться с данным иском в Асиновский городской суд Томской области по правилам ст. 22 КАС РФ. Истец просит признать незаконными и отменить предписание инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области ФИО1 № от /дата/.

Определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО4. 

Определением от /дата/ восстановлен пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленное требование, просила отменить предписание государственного инспектора труда в связи с принятием на должность главного инженера другого работника. Указала на наличие трудового спора подлежащего рассмотрению в суде.

Государственный инспектор Государственной инспекции труда в Томской области ФИО1 иск не признала. Пояснила, что при внеплановой проверке МУП АГП «Энергия Т-2» по заявлению ФИО4 ею было выявлено нарушение трудового законодательства при его увольнении. Поскольку нарушение трудового законодательства носило очевидный характер было вынесено предписание о восстановлении трудовых прав ФИО4 Она действовала в пределах своих полномочий установленных трудовым кодексом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что /дата/ и /дата/ ФИО4, работавший в должности главного инженера по совместительству в МУП АГП «Энергия Т-2» на 0,1 ставки, был предупрежден об увольнении по ст. 288 ТК РФ в связи с изменением в штатном расписании и приемом на работу главного инженера, для которого данная должность будет основной. /дата/ ФИО4 был уволен по ст. 288 ТК РФ ( трудовой договор от /дата/, уведомление об изменении существенных условий трудового договора от /дата/ и /дата/, приказ о прекращении трудового договора с работником от /дата/).

Приказом от /дата/ № в МУП АГП «Энергия Т-2» введена штатная единица главного инженера. Согласно приказу от /дата/ и трудового договора от этого же числа на должность главного инженера в МУП АГП «Энергия Т-2» принят ФИО3 с /дата/ выполнявший обязанности главного инженера этого предприятия по ежемесячно заключаемым договорам об оказании услуг. 

На основании заявления ФИО4 от /дата/ распоряжением Государственной инспекцией труда в Томской области от /дата/ № была назначена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки № от /дата/ проведенной инспектором труда ФИО1 директору МУП АГП «Энергия Т-2» ФИО2 было выдано предписание № от /дата/ об устранении выявленных нарушений, а именно устранить нарушение ст. 288 Трудового кодекса РФ: отменить приказ № от /дата/ «О прекращении трудового договора с работником (увольнении) ФИО4».

Согласно ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Частью 1 ст. 381 ТК РФ установлено, что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Кроме этого согласно части второй статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства (например, нарушение установленного законом срока применения дисциплинарного взыскания; нарушение срока выплаты заработной платы, и т.п.). 

По мнению суда нарушение трудовых прав ФИО4 при его увольнении с должности главного инженера занимаемой по совместительству по ст. 288 ТК РФ при том, что работник на основное место работы по должности «главный инженер» МУП АГП «Энергия Т-2» был принят только /дата/ носило очевидный характер, дающее основание государственному инспектору труда выдать предписание об отмене приказа об увольнении ФИО4

Поскольку оспариваемое предписание государственного инспектора труда вынесено в пределах его полномочий, с соблюдением установленного порядка и наличием оснований для его принятия, в удовлетворении иска следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.227, 228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска МУП АГП «Энергия Т-2» о признании незаконным предписания государственного инспектора Государственной инспекции труда в Томской области, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья А.Т. Дубаков