Дело № 1-192/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В. 

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Берзиной П.В.,

защитника – адвоката Пожарской О.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 15 сентября 2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Конаково Тверской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствам сроком на 3 года, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление было совершено ФИО1 в г. Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2019 года ФИО1 был осужден Конаковским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 17 сентября 2012 года ФИО1 по постановлению Калининского районного суда освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК – 10 УФСИН России по 

<

адрес> на не отбытую часть срока наказания 1 год 2 месяца 13 дней.

На основании решения Конаковского городского суда Тверской области от 12 декабря 2018 года ФИО1 был установлен административный надзор по адресу: 

<

адрес> на срок до 17 сентября 2020 года. Одновременно ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательная явкя 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные Ораном внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания или фактического нахождения в период с 23 часов до 06 часов ежедневно, если не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел, по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет посещения развлекательных заведений, мест отдыха, массового скопления людей, в которых разрешена продажа спиртосодержащей продукции.

28 декабря 2018 года ФИО1 после вступления решения Конаковского городского суда Тверской области в законную силу был постановлен на профилактический учет.

28 декабря 2018 года в ОМВД России по Конаковскому району, расположенному по адресу: 

<

...> а, инспектором по осуществлению административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы ОУПП и ПДН ОМВД России по Конаковскому району ФИО6, ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Конаковскому району расположенного по адресу: 

<

...> а к 09 часам каждый первый и третий вторник месяца.

ФИО1, действуя из личной заинтересованности, с целью уклонения от указанного административного надзора осуществляемого ОМВД России по 

<

адрес> в течении одного года, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, а именно:

30 апреля 2019 года в 23 часа 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил установленные решением Конаковского городского суда Тверской области от 12 декабря 2018 года административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов, что не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица, за что 22 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Конаково Тверской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

13 июля 2019 года в 02 часов 30 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Конаково Тверской области от 22 мая 2019 года, отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил установленные решением Конаковского городского суда Тверской области от 12 декабря 2018 года административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов, что не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица, за что 16 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Конаково Тверской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

26 июля 2019 года в 01 час ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Конаково Тверской области от 22 мая 2019 года, отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил установленные решением Конаковского городского суда Тверской области от 12 декабря 2018 года административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов, что не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица, за что 16 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Конаково Тверской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

28 декабря 2019 года в 02 часов 15 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Конаково Тверской области от 22 мая 2019 года, отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил установленные решением Конаковского городского суда Тверской области от 12 декабря 2018 года административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов, что не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица, за что 26 марта 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Конаково Тверской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

14 мая 2020 года в 01 час ФИО1 в нарушение административных ограничений, установленных решением Конаковского городского суда Тверской области от 12 декабря 2018 года в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, находился в общественном месте, а именно в общем коридоре четвертого этажа 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, бегал по этажу и стучал по стенам, на замечания не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Конаковскому району ФИО7 в виде штрафа в размере 500 рублей, то есть совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных лицом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Пожарская О.В. ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель в удовлетворении заявленного ходатайства подсудимого не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимого ФИО1 следует признать виновным в совершении указанного преступления.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает психическими заболеваниями (л.д. 69). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 женат, не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 40) суд расценивает как явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 59).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58,60), положительную характеристику по месту отбывания наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд при определении размера наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Объективно учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его личности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия дальнейшей жизни его семьи, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления подсудимого без реального отбытия наказания, в связи, с чем имеются основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На момент совершения ФИО1 преступления в отношении него имелся неисполненный приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Конаково Тверской области от 15 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ в части дополнительного наказания, которое на момент постановления приговора ФИО1 полностью отбыто, в связи с чем оснований для назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, не имеется. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Пожарской О.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период дознания.

С учетом требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Пожарской О.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период дознания по уголовному делу, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 8 (восемь) месяцев. В период испытательного срока вменить осужденному исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Пожарской О.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период следствия отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий С.В. Косачева

Дело № 1-192/2020