Дело № 2-3316/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 116 рублей 21 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 483 рубля 49 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 16 декабря 2014 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на предоставление суммы потребительского кредита в размере 99 923 рубля 36 копеек сроком на 84 месяца под 26,25% годовых. Кредит был предоставлен на основании заявления от 16 декабря 2014 года о предоставлении кредита. Ответчик обязалась исполнять обязательства по договору в соответствии с графиком платежей. Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская неоднократные просрочки платежей.

29 апреля 2016 года согласно договору цессии произошла переуступка прав требований от ПАО «Татфондбанк» к ООО «Служба взыскания «Редут». 05 мая 2017 года согласно договору цессии произошла переуступка прав требований от ООО «Служба взыскания «Редут» к ООО «Редут». В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 05 мая 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 76 116 рублей 21 копейка. 

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично,пояснив,что29 августа 2017 года частично погасила задолженность по кредиту в размере 2000 рублей, в части взыскания суммы основного долга за вычетом оплаченных ею 29 августа 2017 года 2000 рублей исковые требования признает.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 16 декабря 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №01300002190714, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 99 923 рубля 36 копеек сроком на 84 месяца года под 26,25% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом согласно графику погашения(л.д.13-20).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. 

16 декабря 2014 года кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно пункту13 кредитного договора, кредитор вправе уступить права требования по настоящему договору любому новому кредитору, в том числе не являющемуся кредитной организацией, с предоставлением новому кредитору документов, удостоверяющих право требования, и сообщением сведений, необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки (л.д.18). 

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, а также с тем условием, что Банк вправе уступить третьим лицам права требования по кредитному договору, с предоставлением новому кредитору всех сведений необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор цессии ...-ПК, согласно которому цедент ПАО «Татфондбанк» уступает в полном объеме, а цессионарий ООО «Служба взыскания «Редут» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 68-70). 

05 мая 2017 года между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент – ООО «Служба взыскания «Редут» уступил в полном объеме, а цессионарий ООО «Редут» принял права требования по кредитным договорам, в соответствии с которыми имущественные права, принадлежащие ПАО «Татфондбанк», к заемщикам перешли к цеденту, согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 41-46).

Согласно выписки к приложению к договору уступки прав требования от 05 мая 2017 года задолженность ФИО1 перед кредитором по кредитному договору ... основному долгу составляла 81 116 рублей 21 копейка (л.д.47).

Материалами дела подтверждается, что в адрес ФИО1 были направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 31, 32). 

В судебном заседании ответчица пояснила, что 29 августа 2017 года частично погасила задолженность по кредитному договору в размере 2 000 рублей, в подтверждение чего представила суду квитанцию от 29 августа 2017 года (л.д. 67).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательств по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ОАО АИКБ «Татфондбанк», исполняет ненадлежащим образом, при этом при заключении кредитного договора стороны согласовали право Банка передать свои права и обязанности по кредитному договору любому третьему лицу, с учетом положений статей 382,384 Гражданского Кодекса РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, и передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, суд с учетом внесенного 29 августа 2017 года ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору платежа в сумме 2 000 рублей, приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «Редут» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 74 116 рублей 21 копейка.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 2 483 рубля49 копеек, исчисленная исходя из заявленных требований, поскольку ФИО1 частично погасила задолженность в размере 2 000 рублей после принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору ... от 16 декабря 2014 года в размере 74 116 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 483 рубля 49 копеек, а всего 76 599 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова