Дело № 2-12100/2025

УИД 38RS0032-01-2024-008436-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово, Московская обл. 18 августа2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в Кировский районный суд АДРЕС с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с собственников объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № задолженности по оплате обращения с ТКО в размере 490 277,95 руб., неустойки в размере 305 200,69 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 910 руб. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками следующего имущества:

- гостиницы, расположенные по адресу: АДРЕС, 429,90 кв.м, кадастровый №;

- кафе, расположенное по адресу: АДРЕС, 133 кв.м, кадастровый №;

- административные здания, учреждения, конторы, расположенные по адресу: АДРЕС, 295,00 кв.м, кадастровый №;

- административные здания, учреждения, конторы, расположенные по адресу: АДРЕС, 71,30 кв.м, кадастровый №.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» была предоставлена услуга по обращению с ТКО, однако ответчиками данная услуга не оплачена. На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда АДРЕС настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Одинцовский городской суд АДРЕС.

Представитель ООО «РТ-НЭО Иркутск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

С учетом положений части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение с фактом заключения договора на управление многоквартирным домом. Следовательно, отсутствие письменного договора не может являться основанием для освобождения собственника от предусмотренной законом обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей. 

На основании конкурсного отбора и соглашения N 318 от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории АДРЕС (Зона 2 - Юг), на основании соглашения Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ N 318 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории АДРЕС (Зона 2)" и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ N 47-мпр. В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: АДРЕС, Ангарское городское муниципальное образование, АДРЕСное муниципальное образование, АДРЕСное муниципальное образование, АДРЕСное муниципальное образование, АДРЕС. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2 являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС, с кадастровыми номера: № № что подтверждается выписками из ЕГРП.

Согласно п. п. 1, 4, 5 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4). Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (п. п. 1, 5).

На основании п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих со дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете http://www.ogirk.m/iss"e-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров. Принятие услуг подтверждается отсутствием возражений по исполнению услуг по вывозу ТКО, соответственно свидетельствует о принятии оферты.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком типовой договор, является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно расчету истца, задолженность за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 490 277,95 руб.

Представленные истцом документы ответчиками не оспорены, сведения в них содержащихся не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о надлежащем обращении с твердыми коммунальными отходами за спорный период ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлены. Иных доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные судом в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, подтверждающие факт надлежащего оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в размере 490 277,95 руб. ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в размере 490 277,95 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 200,69 руб. 

Расчет неустойки ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет неустойки проверен, признан соответствующим закону и условиям договора.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО2 за просрочку оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежат взысканию пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 200,69 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в подтверждение которых представил договор на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и приложения к нему.

Учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что соответствует требованиям разумности.

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» государственную пошлину, уплаченную истцом в размере 20 910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (.....), ФИО2 (.....) в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 795 478,64 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 910 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.Д. Курчевская 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.