Дело № 2-10830/2025

УИД 45RS0026-01-2025-004632-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 14 ноября 2025 г. 

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Черных С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (далее - ООО ПКО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 8 апреля 2021 г. ответчик заключил с АО КБ «Ситибанк» кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым займодавец предоставил ему денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов 11,9 годовых. Кредитор свои обязательства исполнил, однако ответчик условия договора не исполнил, денежные средства в полном размере не вернул, в связи с чем образовалась задолженность. АО КБ «Ситибанк» 19 сентября 2024 г. уступило истцу право требования долга с ответчика по договору цессии. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование кредитом не исполнены. Просит взыскать задолженность с ФИО1 по кредитному договору в размере 542 125 руб. 01 коп., а так же уплаченную государственную пошлину в размере 15 843 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, факт оформления кредитного договора, получения денежных средств не оспаривали. Однако указывали, что сумма основного долга должна составлять 331 640 руб., которую ответчик признает, поскольку у ФИО1 была устная договоренность с банком в течение года выплатить всю сумму основного долга, однако у него этого не получилось в связи с возникшими финансовыми трудностями. Кроме того, указывали, что ФИО1 Выплачивает алименты на двоих детей, для семьи снимает квартиру, при этом сам проживает за городом и осуществляет уход за отцом, нуждающимся в посторонней помощи.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

8 апреля 2021 г. между ответчиком и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым займодавец предоставил ему денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов 11,9 годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора погашение задолженности по договору производится ежемесячными платежами в размере 22 194 руб. (60 платежей), за исключением последнего. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить штраф в размере 0,1% руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 8 апреля 2021 г., что подтверждается справкой по операции от 23 сентября 2024 г. 

Пунктом 13 индивидуальных условий договора закреплено право займодавца уступить права (требования) третьим лицам без ограничений. 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

19 сентября 2024 г. между АО КБ «Ситибанк» (цедент) и ООО ПКО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор цессии № СИТИСАВД-02 (уступки прав требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию права цедента к должникам, являющимися заемщиками по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками. 

Согласно реестру должников цессионарию по указанному договору цессии были переданы права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, сумма передаваемых прав составила 549 684 руб. 19 ко., из которых 516 648 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 25 476 руб. 27 коп. - сумма просроченных процентов, 7 559 руб. 18 коп. - сумма штрафов.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 9 апреля 2023 г. по 19 сентября 2024 г. составляет 542 125 руб. 01 коп., из которых: 516 648 руб. 74 коп. – основной долг, 25 476 руб. 27 коп. – просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, проверен, соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств заключения каких-либо дополнительных соглашений, к заключенному договору кредита, относительно его возврата, состава ежемесячных платежей, изменение периода ответчиком в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение ответчиком договорных обязательств, связанных с несвоевременным возвратом долга, проверив представленный истцом расчет, руководствуясь выше приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 542 125 руб. 01 коп., из которых 516 648 руб. 74 коп. – основной долг, 25 476 руб. 27 коп. – просроченные проценты.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях относительно наличия у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, удержание алиментов, расходов на найм жилья, суд отклоняет, поскольку материальное положение ответчика не может служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм в судебном порядке.

При этом, суд обращает внимание, что ответчик при наличии правовых оснований не лишен возможности обратиться с мотивированным заявлением в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения в суд, рассмотревший дело, представив соответствующие доказательства тяжелого материального положения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из процессуального результата рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 843 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 8 апреля 2021 г. 

<

***> в размере 542 125 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 843 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2025 г. 

Судья С.В. Черных