Гражданское дело № 2-12/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего О.П. Крикуновой,

при секретаре Ю.А. Сюньковой,

с участием представителя истца адвоката адвокатской палаты Томской области Перемитиной *** представившей удостоверение № *** и ордер № *** 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы гражданского дела № 2-12/17 по иску ФИО1 *** к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением *** области от *** года между ФИО1 (далее по тексту – ФИО1., истец) и ФИО1 (далее по тексту – ФИО1., ответчик) произведен раздел общих долгов супругов.

Признано совместным долгом бывших супругов ФИО1. и ФИО1. обязательство по кредитному договору *** от ***, с остатком задолженности в размере *** рублей. Долг распределен между сторонами по *** доле за каждым, что составляет *** рублей. С ФИО1. в пользу ФИО1. взыскана указанная сумма *** рублей, выплаченная им в счет исполнения совместного обязательства.

Признано совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО1. обязательство по кредитному договору № *** с остатком задолженности в размере *** копейки. Долг распределен между сторонами по *** доле за каждым, что составляет *** копеек. С ФИО1. в пользу ФИО1. взыскана сумма *** рублей, выплаченная им в счет исполнения совместного обязательства.

Признано совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО1. обязательство по кредитному договору № *** с остатком задолженности в размере *** копеек. Долг распределен между сторонами по *** доле за каждым, что составляет *** копеек. С ФИО1. в пользу ФИО1 взыскана сумма *** рубля, выплаченная им в счет исполнения совместного обязательства.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1. о взыскании денежных средств. Просил взыскать в его пользу с ответчика выплаченные им за неё ***.

В обоснование иска указал, что он произвел выплаты по совместным долгам, а поэтому вправе требовать взыскания с ответчицы части выплаченного долга. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в судебное заседание своего представителя Перемитину ***

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала, о чем представлена телефонограмма. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1 ответчика ФИО1

Представитель истца Перемитина ***. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество (далее по тексту – СК РФ), нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании пункта 3 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснения абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По правилам пункта 3 статьи 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 СК РФ супруг отвечает по обязательствам другого супруга, если полученное по обязательствам одного супруга, было использовано на нужды семьи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Вступившим в законную силу решением *** года между ФИО1. и ФИО1. произведен раздел общих долгов супругов.

Признано совместным долгом бывших супругов ФИО1. и ФИО1 обязательство по кредитному договору № *** с остатком задолженности в размере *** копейки. Долг распределен между сторонами по *** доле за каждым, что составляет *** копеек. С ФИО1 в пользу ФИО1 взыскана сумма *** рублей, выплаченная им в счет исполнения совместного обязательства. 

Остаток невыплаченного каждой из сторон долга составил *** рублей.

Погашение общего долга одним из бывших супругов является основанием для взыскания с другого супруга соответствующих его доле денежных средств.

Как следует из справки ПАО «***, за период с *** ФИО1 по указанному договору выплачено *** рублей, в том числе, основной долг *** рублей, проценты *** рубля.

Истец просил взыскать с ответчика половину выплаченного долга. Эти требования являются обоснованными. С ответчика ФИО1. в пользу истца ФИО1. подлежит взысканию *** рублей, что составляет *** рубля.

Вышеуказанным решением *** признано также совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО1. обязательство по кредитному договору *** с остатком задолженности в размере *** копеек. Долг распределен между сторонами по *** доле за каждым, что составляет *** рублей *** копеек. С ФИО1 в пользу ФИО1. взыскана сумма *** рубля, выплаченная им в счет исполнения совместного обязательства. 

Остаток невыплаченного каждой из сторон долга составил *** рублей.

Погашение общего долга одним из бывших супругов является основанием для взыскания с другого супруга соответствующих его доле денежных средств.

Как следует из справки ПАО «***, за период с *** ФИО1 по указанному договору выплачено *** рублей, в том числе, основной долг *** рубля, проценты ***.

Истец просил взыскать с ответчика половину выплаченного долга. Эти требования являются обоснованными. С ответчика ФИО1. в пользу истца ФИО1. подлежит взысканию *** от *** рублей, что составляет ***.

А поэтому с ответчика ФИО1. в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ***

Согласно статьям 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает присудить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО1 возврат оплаченной госпошлины *** рублей.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом ФИО1 при подаче им иска уплачена госпошлина в сумме *** рублей. Поскольку госпошлина истцом ФИО1 в сумме *** уплачена излишне, то имеются все основания для возврата истцу государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 рублей и расходы по госпошлине в сумме ***, а всего *** рублей.

Возвратить истцу ФИО1 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.

Разъяснить истцу ФИО1, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова 

Решение в окончательной форме принято 13 января 2017 года