№2-3000/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЛитвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к СПАО »Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в 

<

адрес>, на ул. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота РАВ 4, гос. номер № под управлением ФИО4 и автомобиля № гос. номер №, под управлением ФИО3 Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО4, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю № гос. номер №, принадлежащему. ФИО1, дополнительно в связи с ДТП потерпевшим были понесены расходы на правовую помощь при ДТП, что подтверждается квитанцией №ДД.ММ.ГГГГ рублей и расходы на нотариальное удостоверение копни документов, доверенности в сумме 3820 рубля, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована. Ответственность причинителя вреда застрахована в в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик, признав данный случай страховым, 05.05.2017г. произвел выплату страхового возмещения в размере 51552,24 руб.

В силу п. 4 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился самостоятельно в ИП ФИО5для проведения экспертизы (оценки) рыночной стоимости материального ущерба.

Согласно Экспертного Заключения № ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС № гос. номер № с учетом износа составила 108800 рублей, У№,50. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта ФИО1 оплачено 7000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику досудебную претензию. Выплата не произведена.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 72912,26рублей. (124464,50-51552,24)

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, i осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В данном случае заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми для выплаты страхового возмещения получено ответчиком 14,04.2017 года Срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ Частичная выплата страхового возмещения в размере 51552,24 произведена 05.05.2017г. Следовательно, с частичного исполнения ответчиком требований до ДД.ММ.ГГГГ просрочка составит 77 дней.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56142,44 рублей, исходя из следующего расчета:72912,26 * 1% * 77 = 56142,44 руб. 

- 72912,26 - сумма невыплаченного страхового возмещения, 77-количество дней просрочки.

Так же истцом были понесены нравственные переживания, обусловленные незапланированными, затратами личного и рабочего времени, размер компенсации морального вреда должен составить 5000 рублей, что соответствует степени нравственных переживаний.

Кроме того, истец не обладает юридическими познаниями, он обратился за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим, были понесены дополнительные затраты в размере 20000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 14947,76 рублей, штраф-7473,88рублей, неустойку-31091,34рубля,затраты на нотариуса в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, затраты на досудебную экспертизу в размере 7000 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, расходы на правовую помощь при ДТП в размере 2800 рублей, почтовые расходы 500 рублей,расходы на судебную экспертизу в размере 19000рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6,, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика СПАО»Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак № ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в 

<

адрес>, на ул. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота РАВ 4, гос. номер № под управлением ФИО4 и автомобиля № гос. номер №, под управлением ФИО3 (л.д.№).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО4, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. 

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ( л.№).

Ответчик, признав данный случай страховым, 05.05.2017г. произвел выплату страхового возмещения в размере 51552,24 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился самостоятельно в ИП ФИО5для проведения экспертизы (оценки) рыночной стоимости материального ущерба.

Согласно Экспертного Заключения № ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС № гос. номер № с учетом износа составила 108800 рублей, У№,50. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта ФИО1 оплачено 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику досудебную претензию,однако выплата не произведена.( л.д.№).

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. 

В рамках слушания дела ДД.ММ.ГГГГ судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО»161 Эксперт».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: «стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля №, государственный регистрационный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно методики ЦБРФ, с учетом износа составляет –66500 рублей 00 копейк.Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, в связи с чем страхования компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 51552,24 рублей, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающую сумму в размере 14947рублей 76 копеек (66500-51552,24), кроме того подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 31091 рублей 34 копеек,суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований в виду следующего. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представителем истца судом проверен и считает, что арифметически рассчитан верно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 31091рублей 34 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 208дней исходя из суммы 14947 рублей 76копеек(14947,76 -1% от суммы 14947,76рублей х 208 дня)=31091 рублей 34 копеек, суд считает необходимым применить ст.333 ГКРФ и снизить размер неустойки до 20000рублей.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -7473 рубль 88 копеек. Расчет:14947 рублей 76 руб./ 2. 

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 5000рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 рублей, поскольку документально подтверждены,кроме того, подлежат взысканию услуги на аварийного комиссара в размере 2400рублей. 

Вместе с тем, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за нотариальные услуги, в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представлена копия доверенности 

<

адрес>7 от 06.04.2017г выданная на 6 лиц, вместе с тем, оригинал данной доверенности в материалах дела отсутствует, кроме того, из текста представленной истцом копии доверенности не следует, что представление интересов ФИО1 имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дел, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 597 рублей 91 копеек. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 19000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 14947 рублей 76 копейки, штраф -7473 рублей 88 копеек, неустойку в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере-10 000 рублей, моральный вред- 2000рублей, почтовые услуги-500 рублей, расходы на досудебное исследование-7000рублей, расходы по оплате услуг аврийного комиссара -2400рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 597 рублей 91 копейку.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ООО»161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 19000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова