УИД: 22RS0031-01-2024-000272-31

Дело №2а-215/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кытманово Алтайского края 18 июля 2024 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Кытмановского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кытмановского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кытмановского района ФИО1, выраженного в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц в рамках исполнительного производства №12815/23/22048-ИП от 02.10.2023 в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, в непринятии мер, предусмотренных ст.68, ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кытмановского района Алтайского края ФИО2, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 1 ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кытмановского района Алтайского края ФИО2, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», о понуждении старшего судебного пристава ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц, о понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Кытмановского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кытмановского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кытмановского района ФИО1, выраженного в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц в рамках исполнительного производства №12815/23/22048-ИП от 02.10.2023 в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, в непринятии мер, предусмотренных ст.68, ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кытмановского района Алтайского края ФИО2, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 1 ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кытмановского района Алтайского края ФИО2, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», о понуждении старшего судебного пристава ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц, о понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в ОСП Кытмановского района Алтайского края был предъявлен исполнительный документ №2-1197/21 от 15.11.2021, выданный судебным участком Кытмановского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 9585 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

02.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №12815/23/22048-ИП. 

По состоянию на 26.06.2024 задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена и составляет 9585 рублей.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, взыскатель ходатайствовал о следующем: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику и в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости, наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п.2 ст.30, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п.10 ст.64, ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 19.10.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на 26.06.2024 денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали.

Тем самым, по мнению административного истца, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Кытмановского района ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Задолженность ФИО3 по судебному приказу №2-1197/21 от 15.11.2021 не погашена и составляет 9585 рублей, с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности.

На основании изложенного, административный истец обратился в суд с данным административным иском. 

Представитель административного истца «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В своих возражениях административный ответчик ФИО2 указала, что в производстве находится исполнительное производство №12815/23/22048-ИП от 02.10.2023 в отношении ФИО3, в рамках данного исполнительного производства от должника ФИО3 06.10.2023 поступило заявление о его приостановлении. Заявление удовлетворено, производство по указанному исполнительному производству приостановлено на основании ст.40 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, конверт, направленный с судебной корреспонденцией возвращен без вручения по причине нахождения адресата на спецоперации. 

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, дополнительно представленные копии материалов исполнительного производства, включая постановление об отказе в удовлетворении заявления представителя взыскателя ФИО4, уведомление об отправке постановления взыскателю посредством системы электронного документооборота, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий (бездействия) и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 02.10.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Кытмановского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство №12815/23/22048-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-1197/21 от 15.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» в размере 9585 рублей, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику установлен не был на основании ч.14 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: при последующих предъявлениях исполнительного документа).

06 октября 2023 года в ОСП Кытмановского района поступило заявление должника ФИО3 о приостановлении исполнительного производства, в связи с заключением им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации и дальнейшего прохождения службы в зоне проведения специальной военной операции. В подтверждение заявления ФИО3 приложена копия выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту г.Барнаул.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника-гражданина, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

На основании ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 10 октября 2023 года, в связи с поступившим от ФИО3 заявлением, судебным приставом-исполнителем ОСП Кытмановского района ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №12815/23/22048-ИП на основании ст.40 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» с 10.10.2023 по 10.10.2024.

Согласно уведомлению от 10.10.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП Кытмановского района ФИО2 постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 направлено ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» посредством системы электронного документооборота.

29 февраля 2024 года в ОСП Кытмановского района поступило заявление (ходатайство) от представителя взыскателя ФИО4 о наложении ареста на имущество должника ФИО3, его изъятии и обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО3

Постановлением от 26 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кытмановского района ФИО2 в удовлетворении заявления (ходатайства) представителю взыскателя было отказано, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО3 приостановлено, в связи с нахождением должника в зоне СВО. Данное постановление направлено посредством системы электронного документооборота представителю взыскателя ФИО4 26.03.2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим его прав, поскольку исполнительные действия не могут осуществляться во время приостановления исполнительного производства. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180; 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Кытмановского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кытмановского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата принятия решения в окончательной форме 25 июля 2024 года.