Дело № 1-385/2021

50RS0036-01-2021-004206-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино МО 13 июля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

защитника – адвоката Юдиной Т.А., удостоверение № 9602, ордер № 059379,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

<

дата> в период времени с 10:40 до 10:51 часов, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Центр» по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не препятствует его противоправным действиям, похитил с витрины 33 мачки масла «Традиционное 82,5% 180г.», стоимостью 70,91 рублей за 1 пачку, на общую сумму 2340,03 рублей, спрятав их в свой рюкзак, после чего прошел через кассовую зону, не оплатив товар, намереваясь скрыться с похищенным, однако, его преступные действия стали доступны для обозрения охраннику торгового зала Т., который его окликнул, потребовал остановиться и вернуть похищенное имущество, на что ФИО3, осознавая, что его преступные действия были обнаружены и стали носить открытый и очевидный характер для окружающих, игнорируя данное обстоятельство, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение товаров, и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина Т. и М. при выходе из торгового зала. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ООО «ПВ-Центр» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2340,03 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Допрошенный на предварительном следствии ФИО3 в присутствии защитника показал, что 

<

дата>. находился в магазине «Доброцен» в ТЦ «Пулмарт». Так как не имеет постоянного источника дохода, решил похитить товары из данного магазина, для чего прошел в отдел с молочной продукцией, откуда похитил 33 пачки сливочного масла, которые положил к себе в рюкзак и направился к выходу, не оплатив товар. У выхода его окликнул охранник, попросил открыть рюкзак, вслед за ним подошла женщина – сотрудник магазина. Тогда он решил скрыться с похищенным, резко развернулся и побежал в сторону выхода. Мужчина и женщина стали кричать, чтобы он остановился, охранник его догнал и схватил за одежду, после чего сопроводил в кабинет администрации, где похищенный им товар был изъят (л.д.131-134).

Вина подсудимого ФИО3, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 13.05.2021г. открыто похитил 33 пачки сливочного масла из торгового зала магазина «Доброцен» ТЦ «Пулмарт» по адресу: 

<

адрес> (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Доброцен» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 33 пачки сливочного масла «Традиционное» (л.д.10-14), с фототаблицей к нему (л.д.15) и протоколом их осмотра (л.д.77-78);

- актом инвентаризации (л.д.18);

- товарно-транспортной накладной, согласно которой стоимость 1 пачки сливочного масла «Традиционное» составляет 70,91 рублей (л.д.19-23);

- другими материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшей М., свидетелей Т., В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Потерпевшая М. на предварительном следствии показала, что является директором магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Центр», расположенного в ТЦ «Пулмарт» 

<

адрес>. 

<

дата>. ей позвонил охранник торгового зала Т. и сообщил, что неизвестный мужчина (ФИО4), находясь в торговом зале, набрал большое количество масла, которое сложил в свой рюкзак. После этого, наблюдая за выходом из магазина, увидела мужчину (ФИО4), на которого ей указал Т., который, минуя кассовую зону, стал направляться к выходу. Т. попросил его остановиться, однако ФИО4, не реагируя на его просьбу, продолжал двигаться к выходу. Тогда Т. догнал ФИО4, попросил открыть рюкзак. Увидев, что она подходит к ним, ФИО4 попытался убежать, однако Т. его догнал и препроводил в складское помещение. О случившемся она сообщила в ОП (л.д.54-56).

Свидетель Т. на предварительном следствии показал, что работает охранником торгового зала магазина «Доброцен». 

<

дата>. заметил в магазине молодого человека (ФИО4), который, осмотрев прилавки, взял большое количество сливочного масла и сложил его в свой рюкзак. Ему показалось это странным, он сообщил об этом директору магазина М., которая попросила его понаблюдать за ФИО4. Находясь у выхода, увидел, как ФИО4, не оплатив товар, миновал кассовую зону и направился к выходу из магазина. Он его окликнул, попросил остановиться и открыть рюкзак. В этот момент к ним подошла директор магазина М., ФИО4 резко развернулся и попытался убежать, однако, он (Т. его догнал и препроводил в складское помещение, где ФИО4 открыл свой рюкзак, в котором находилось похищенное им сливочное масло (л.д.60-62).

Свидетель В. – дознаватель ОД МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показала, что 

<

дата>. ей поступило сообщение о том, что неизвестный молодой человек, находясь в магазине «Доброцен», пытался похитить продукцию. Прибыв на место, директор магазина и охранник пояснили, что задержали молодого человека (ФИО4), который пытался похитить сливочное масло, сложив его в свой рюкзак. В ходе осмотра места происшествия похищенная ФИО4 продукция была изъята (л.д.63-65).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом исследована личность подсудимого ФИО3: ранее не судим (л.д.86-87), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.111-114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109, 115).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д.71-72).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 огды суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 огды наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО3, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, которое не было доведено до конца, отсутствие как такового ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание подсудимому ФИО3. оглы суд назначает в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО3 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде – отменить. 

Вещественные доказательства: 33 пачки масла, переданные на хранение потерпевшей, - возвратить в распоряжение ООО «ПВ-Центр».

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: