Дело № 2-2600/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-004284-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

город-курорт Анапа «02» октября 2025 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению АО «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 04.08.2023 г. выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1 в сумме 2 680 000 руб. на срок 336 мес. под 11,90 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь 24 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, 24, 

<

адрес>, кадастровый №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1,18 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.7) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 13 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 840 049,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 167 412,16 руб.; просроченный основной долг – 2 667 006,02 руб.; неустойка – 5631,36 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которого его рыночная стоимость составляет 4 543 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 634 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО2» был заключен договор купли-продажи закладных № ИЦБ-01/3284-23, в соответствии с которым закладная (номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) была передана в собственность ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО2» по акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО2» заключило с АО «ДОМ.РФ» договор № о продаже закладных, в том числе закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании вышеуказанного договора № ООО «ДОМ.РФ Ипотечный ФИО2» передало по акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные, в том числе и на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между банком и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №. Таким образом, в соответствии со ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обладателем всех прав по закладной в настоящий момент является АО «ДОМ.РФ».

Ссылаясь на приведенное,просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 840 049,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 167 412,16 руб.; просроченный основной долг – 2 667 006,02 руб.; неустойка – 5631,36 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63401 руб.; Обратить взыскание в пользу АО «ДОМ.РФ» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартира, назначение: жилое, площадь: 24 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, 24, 

<

адрес>, кадастровый №; Установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества, в размере 3634400 руб., определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Истец АО «ДОМ.РФ» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Ответчик, ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между ПАО«Сбербанк России» и ФИО1 04.08.2023г. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма займа – 2 680 000 руб.; срок пользования займом - 336 месяцев; размер процентной ставки за пользование займом - 11,90 % годовых; целевое использование - приобретение недвижимого имущества и оплата иных неотделимых улучшений: квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 24, 

<

адрес>. Размер ежемесячного платежа составил 27578,10 руб. 

Согласно п. 21 названного кредитного договора, права кредитора (ПАО «Сбербанк России») по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению электронной закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно условиям договора займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях вышеуказанного договора.

Согласно электронной закладной №, залогодателем и должником является ФИО1, первоначальным владельцем закладной является ПАО «Сбербанк России», ипотекой обеспечиваются обязательства вытекающие из кредитного договора № о ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки является помещение, площадью 24 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на квартиру с кадастровым номером 23:37:0109002:8127, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в отношении данного помещения ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об обременении в виде ипотеки в силу закона.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, за период с 25.09.2024г. по 17.06.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 840 049,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 167 412,16 руб.; 2 667 006,02 руб. – просроченный основной долг; 5 631,36 руб. – неустойка.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ.банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного истцом заключения № о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, площадью 24 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составляет 4 543 000 руб.

С учетом названных положений Федерального закона об ипотеке (п. 2 ст. 54), начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 3 634 400 руб., что составляет 80 % от стоимости квартиры.

В соответствии с п. 1,2 ст. 48 Федерального закона об ипотеке, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Федеральным законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Федеральный закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО2» был заключен договор купли-продажи закладных № ИЦБ-01/3284-23, в соответствии с которым закладная (№ регистрации ипотеки 23:37:0109002:8127-23/228/2023-4 от ДД.ММ.ГГГГ) была передана в собственность ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО2» по акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО2» заключило с АО «ДОМ.РФ» договор № о продаже закладных, в том числе закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании названного договора № ООО «ДОМ.РФ Ипотечный ФИО2» передало по акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные, в том числе на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №.

Учитывая установленные обстоятельства, на основании ст. 48 Федерального закона об ипотеке, обладателем всех прав по закладной № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент является АО «ДОМ.РФ».

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая сумму долга, период просрочки задолженности, а также то обстоятельство, что ответчиком задолженность не оплачена, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку требования истца о принудительном исполнении принятых на себя ответчиком обязательств по возврату кредита законны и обоснованы, следовательно подлежат удовлетворению, а в силу закона исполнение прекращает действие обязательства (статья 408 Гражданского кодекса РФ), суд полагает необходимым прекратить действие кредитного договора, заключенного ПАО Сбербанк и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания п. 3 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора судом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с положениями статьи 88, 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат также взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 63401 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияАО «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 840 049 (два миллиона восемьсот сорок тысяч сорок девять) рублей 54 копейки, в том числе: просроченные проценты – 167 412,16 руб.; просроченный основной долг – 2 667 006,02 руб.; неустойка – 5631,36 руб. 

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 401 (шестьдесят три тысячи четыреста один) руб.

Обратить взыскание в пользу АО «ДОМ.РФ» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартира, назначение: жилое, площадь: 24 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, 24, 

<

адрес>, кадастровый №; 

Установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества, в размере 3634400 (три миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста) руб., определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: