Дело № 1-256/2023

36RS0035-01-2023-002357-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 15 ноября 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Швецова В.Н., удостоверение № 1826 и ордер № 1583/1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Тычининой Н.А., удостоверение №2251 и ордер № 1584/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились в общежитии ООО «Соколиные сады» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «Соколиные сады» из яблочных садов, расположенных по адресу: 

<

адрес> на что ФИО2 согласился. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом преступные роли, согласно которым они вместе срывают с деревьев яблоки и грузят в сумки.

Реализуя свой преступный умысел, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, после 20 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества, принадлежащего ООО «Соколиные сады», прибыли на участок местности яблочного сада, расположенного в квартале 

<

адрес>, откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Соколиные сады», а именно 160 кг яблок сорта «Черный принц», стоимостью 32 рубля за 1 килограмм, а всего на общую сумму 5120 рублей, тем самым причинив ООО «Соколиные сады» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявленному ими добровольно после консультации с защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относятся к категории средней тяжести. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи, требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим (л.д. 127, 129), со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не судим (л.д. 135), со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом данных о личности подсудимых, характера совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и избирает наказание в виде в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, определив его размер с учетом требований ст. 46 УК РФ, материального и семейного положения подсудимых. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу оставить прежней.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к уголовной ответственности на следующий счет: получатель: УФК по воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП:

<

***>/366601001, Банк получателя: Отделение БАНКА РОССИИ г. Воронеж, КОР. СЧЕТ 40102810945370000023, р/с 

<

***>, БИК 012007084, КБК 18811603127010000140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда», УИН 18853621010284806321.

Вещественные доказательства: сумку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Председательствующий Оболонская Ю.Ф.