дело № 2-4290/2023 

27RS0004-01-2023-005345-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Черновой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Панковской О.И., 

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лобода Н.А. ( в порядке ст.45 ГПК РФ),

представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от 11.04.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в районе дома 

<

данные изъяты> на перекрестке 

<

данные изъяты> осуществил движение на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущемся на разрешающий сигнал светофора по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил повреждения, квалифицированные как средний вред здоровью. Согласно постановлению Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. С места ДТП ФИО1 был экстренно доставлен скорой медицинской помощью в приемное отделение ФГКУ 

<

данные изъяты>» (ВО), где в дальнейшем находился на лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы живого лица №, проведенной в рамках дела об административном правонарушении на основании медицинской документации, представленной ФГКУ 

<

данные изъяты>» (ВО), у гражданина ФИО1 имелись 

<

данные изъяты> В результате произошедшего по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не только был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением вреда здоровью, физической болью и нахождением в состоянии опасном для жизни. Полученные травмы оказали влияние на состояние здоровья истца в целом. Поскольку истец является военнослужащим, ему необходимо соответствовать определенным нормативам по здоровью, однако причиненные травмы не позволят ему получить повышение по месту работы и вступить в предложенную до дорожно-транспортного происшествия должность. Последствия причиненных травм, по мнению врачей, будут проявляться на протяжении всей дальнейшей жизни истца. Момент окончания лечения не может быть определен в настоящее время врачами, для восстановления здоровья потребуется значительное количество времени и дополнительные расходы. Данный факт, а также то, что истец не имеет возможности продолжать активную общественную жизнь, реализовывать себя в профессиональной деятельности еще больше усугубляет нравственные и моральные страдания. Кроме того, истец продолжительное время являлся нетрудоспособным, до настоящего момента не имеет возможности продолжать активную общественную жизнь, реализовывать себя в профессиональной деятельности. Ответчик после совершения дорожно-транспортного происшествия не принес свои извинения, не интересуется состоянием истца, и не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, тем самым ответчик не намерен возмещать вред потерпевшему, который пострадал от его действий. 

Ссылаясь на положения ст.ст.150, 151, 1064, 1068, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 400000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.09.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Истец в судебное заседание не явился, о времени о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно ст.117 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в свое отсутствие согласно представленному заявлению от 12.11.2023г.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в иске. Кроме этого, дополнила, что истец вышел на работу, работает в должности, что и ранее. Его назначение было предопределено и на назначение повлиял только факт ДТП и повреждения здоровья. На восстановление у истца ушло около 6 месяцев, в настоящее время данных о нахождении на амбулаторном лечении не имеется. У истца имеются болевые ощущения, дискомфорт, вместе с тем, медицинских документов, подтверждающих наличие указанных последствий, в настоящее время нет. Про семейное положение истца пояснить ничего не может, эти обстоятельства не выясняла.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка о получении повестки 08.11.2023г.на судебное заседание. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, РСА извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> на перекрестке 

<

данные изъяты> в нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения осуществил движение на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущемся на разрешающий сигнал светофора по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В результате ДТП у ФИО1 имелись: 

<

данные изъяты>. Описанные повреждения могли образоваться от ударных и/или ударно-скользящих и сдавливающих воздействий на позвоночник тупым твердым предметом (предметами), каковыми могли быть внутренние детали/части салона движущегося транспортного средства при ДТП от 

<

данные изъяты> и /или при соударении с таковыми, по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единого механизма образования, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Кроме указанного, выявлены дистрофические изменения позвонков в виде субхондрального склероза замыкательных пластин, краевых передних остеофитов, интракорпоральных грыж Шморля, понижение высоты межпозвонковых дисков, дегенеративно дистрофические изменения суставов дуг, субхондральный склероз суставных поверхностей, спонгиозная гематома, которые являются проявлением заболеваний и судебно-медицинской оценке по степени тяжести не подлежат. (согласно приказу 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.)

Указанное подтверждается вступившим в законную силу постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.04.2023г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, заключением эксперта № (судебно-медицинской экспертизой живого лица) от 31.03.2023г., не опровергалось ответчиком.

Указанными доказательствами подтверждена виновность ФИО2 в совершении ДТП; объем повреждений и степень тяжести вреда здоровью ФИО1 причиненного вследствие указанного ДТП.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 150 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Исходя из изложенного обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого учитываются в том числе индивидуальные особенности потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ и ст.151 ГК РФ. 

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

Как разъяснено в пункте 14 Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ответу РСА на запрос суда, на основании договора, заключенного РСА с АО «АльфаСтрахование», при поступлении от ФИО5 (представителя по доверенности от ФИО1) в АО «АльфаСтрахование» заявления о компенсационной выплате и документов, зарегистрировано дело №. При рассмотрении документов АО «АльфаСтрахование» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении компенсационной выплаты по возмещению вреда здоровью в размере 100250 руб. Денежные средства были переведены на лицевой счет ФИО1 платежным поручением к ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как установлено судом и подтверждается выписным эпикризом, представленным в материалах выплатного дела РСА, истцом по факту причинения вреда здоровью, картой ССМП - с места ДТП ФИО1 был доставлен скорой медицинской помощью в приемное отделение ФГКУ «301 ВКГ» (ВО), где в дальнейшем находился на лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Местно: движения в шейном и грудном отделах резко ограничены, болезненны, шейный отдел фиксирован воротником Филадельфия. Лечение: после проведенного консервативного лечения наступило улучшение, значительный регресс болевого синдрома. 26.01.2023г. освидетельствован ВВК – временно не годен к военной службе, рекомендовано предоставить отпуск по болезни на 60 суток. В соответствии с перечнем, утв. Постановлением Правительства РФ №855 – увечье тяжелое. При выписке рекомендовано в войсковой части реализовать решение ВВК, ношение воротника типа Шанца и грудопоясничного корсета в течение 2 месяцев постоянно при нахождении в вертикальном положении; наблюдение нейрохирурга, травматолога в военно-медицинском учреждении по месту службы, КТ шейного и грудного отделов позвоночника, через 1 месяц на амбулаторный осмотр нейрохирурга и травматолога.

Согласно справке войсковой части 

<

данные изъяты> (без указания года), сержант ФИО1 в 

<

данные изъяты> был спланирован к назначению на должность начальника 

<

данные изъяты> В связи с полученной травмой назначение на должность не состоялось.

Указанными документами фактически подтверждаются доводы истца о характере и объеме испытанных физических и нравственных страданий.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что последний претерпел значительные физические страдания в результате факта причинения вреда здоровью. Нравственные страдания ФИО1 были сопряжены бесспорно с негативными эмоциями, в том числе опасениями за свою жизнь, нарушением душевного спокойствия, в том числе, из-за изменения привычного образа жизни, потерей предполагаемой должности по службе, чувством страха, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание кроме изложенного также существо и значимость нарушенных прав, пол и возраст потерпевшего, характер профессиональной деятельности, обстоятельства, при которых причинен вред, период реабилитации истца, степень вины причинителя вреда. Кроме того, суд принимает во внимание имущественное положение сторон, а также обычные уровень жизни и дохода граждан, семейное положение сторон.

Вместе с тем суд также учитывает, что доводы истца о том, что причиненные травмы не позволят ему в дальнейшем получить повышение по месту работы; что последствия причиненных травм будут проявляться на протяжении всей дальнейшей жизни, что в настоящее время период реабилитации не завершен, истец продолжает испытывать негативные последствия - не имеет возможности продолжать активную общественную жизнь, испытывает физические боли, которые связаны именно с причиненными травмами вследствие ДТП ( и не связаны с наличием иных заболеваний позвоночника, выявленных у истца) не подтверждены в суде доказательствами согласно ст.56 ГПК РФ.

Оценив названные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности компенсации морального вреда в размере 300000 руб., полагая, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом всех установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) ( п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Бремя доказывания факта и несения судебных расходов возлагается на заявителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального закона, расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 05.04.2023г., распиской от 05.04.2023г. о передаче денежных средств в размере 40000 руб. представителю, фактический объем выполненных работ на основании предмета договора (подача иска, активная позиция по сбору и предоставлению доказательств, участие в судебных заседаниях) суд, с учетом требований разумности, правового характер спора, фактических процессуальных действий сторон, отсутствия доказательств чрезмерности требуемой суммы со стороны ответчика, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по искам неимущественного характера составляет 300 руб.

По искам, вытекающим из возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>), компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования «городской округ «г.Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 21 ноября 2023г.