Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Калёновой Т.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРТА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ногинский городской суда с иском к ООО «АРТА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, просила суд: взыскать с ООО «АРТА» в пользу истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копейки, составляющие задолженность ответчика по заработной плате, компенсация за все неиспользованные дни отпуска при увольнении, компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда; взыскать с ООО «АРТА» компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, взыскать с ООО «АРТА» почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ истец устроилась на работу в ООО «АРТА» в ресторан- бар «Деревня» по адресу: 

<

адрес>, поваром. Письменный трудовой договор был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составляла 

<

данные изъяты> в месяц с графиком работы 20 часов в неделю (начало работы в 8 часов 00 минут, окончание работы 12 часов 00 минут). Фактически она- истец работала по графику 2/2 по 14 часов в день с 7 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. С ДД.ММ.ГГГГ график работы истца изменился, и она стала работать 4/2 по 14 часов день. С ДД.ММ.ГГГГ истца перевели на работу в ресторан «Город». ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию. При увольнении с истцом не был полностью произведен расчет по заработной плате, за ответчиком остался долг по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, итого 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей заработной платы, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 

<

данные изъяты> При увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик не выплатил задолженность по заработной плате за переработанное время, поскольку принята на работу она- истец была по графику 5/2 по двадцать часов в неделю, а потому, по мнению истца, заработная плата за переработанные часы должна рассчитываться с учетом суммированного рабочего времени, по графику работы 5/2, истец за три месяца должна была отработать 260 часов, однако ДД.ММ.ГГГГ года она работала по графику 2/2 по 14 часов и ее переработка составила 130 часов, в мае 2017 года истец работала 4/2 по 14 часов и ее переработка составила 160 часов, ДД.ММ.ГГГГ истец работала 4/2 по 14 часов и ее переработка составила 192 часа, общая переработка за три месяца составила 482 часа. С ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены выходные дни 20 часов, таким образом, истец считает, что ее переработка составила - 462 часа, а заработная плата за фактически отработанное время составляет 146 443 рубля 18 копеек. Поскольку истцу своевременно не была выплачена заработная плата, она произвела расчет и просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>. Не исполнение ответчика обязанности по выплате заработной платы причинило истцу моральный сред, поставило семью истца в тяжелое материальное положение, истец не смогла вовремя оплатить учебу в институте, причиненный ответчиком моральный вред истец оценила в сумму 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, указала что в режиме с 8 час. 00 мин до 12 час. 00 мин. она никогда не работала, график ее работы был два дня работы, два дня отдыха по 12 часов в день, с ДД.ММ.ГГГГ работа была по 14 часов в день. Ресторан работал до 12 часов ночи, сотрудникам ресторана выдавали пластиковые карты, с помощью которых отмечалось время прихода на работу и время ухода сотрудника с работы, затем выдавались распечатки персональных отчетов учтенного рабочего времени по каждому сотруднику, с ДД.ММ.ГГГГ данные отчеты выдавать перестали. Задержка выплаты заработной платы была всегда, в ДД.ММ.ГГГГ задержка была месяц, затем стала 2 и 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ года она- истец получила заработную плату в сумме 

<

данные изъяты>, за февраль - 

<

данные изъяты>, за март- 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получила 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить, указал, что истец вела запись, когда она получала деньги. Уведомление ответчика о получение заработной платы было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был у ответчика, чтобы узнать, какую сумму ответчик намерен выплатить истцу, сумму ему не назвали, так же представитель истца указал, что если бы сумма заработной платы его не устроила, он бы ее получать не стал.

Представитель ответчика ООО «АРТА» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по письменным возражениям на иск, согласно которым указала, что истец ФИО1 была принята ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «АРТА» (ресторан «Деревня») на должность повара холодного цеха с испытательным сроком 3 месяца, установлением оклада согласно тарифной ставки в размере 13 750 рублей и установлением 40-часовой рабочей недели с двумя выходными днями, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1.3, 1.5 договора работник обязался приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ в ресторан «Деревня» по адресу: 

<

адрес>. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ истец была допущена ответчиком к работе для выполнения трудовых функций по вышеуказанной должности. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на новое место работы в ресторан «Город» по той же должности - повар холодного цеха с прежним окладом согласно тарифной ставки в 13 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и она была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника. Со всеми вышеперечисленными документами истец была ознакомлена под роспись и каких-либо возражений на данных документах с ее стороны не отражено. С ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 велся табель учета рабочего времени, согласно которого она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела полную занятость согласно установленного ей режима рабочего времени по 8 часов в день, 5 дней в неделю с двумя выходными. Исходя из указанной занятости на основании трудового договора, приказа о приеме на работу и штатного расписания, ей выплачивалась заработная плата исходя из установленного оклада за ставку повара холодного цеха в размере 13 750 рублей за вычетом подоходного налога в 13%, что также подтверждается платежными ведомостями и расчетными листками. Доводы истца о том, что ей была установлена 20-часовая рабочая неделя являются необоснованными, также являются необоснованными доводы истца о том, что том, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. трудового договора срок выплаты заработной платы был установлен 10 и 25 числа каждого месяца. Как усматривается из платежных ведомостей по выплате заработной платы за период с января 2017 года по июль 2017 года ФИО1 были произведены следующие выплаты, о чем имеется ее подпись:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, за ответчиком на момент увольнения истца имелась задолженность по выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>., а всего - 

<

данные изъяты>. Указанная сумма ответчиком была депонирована и готова к выдаче в удобное для истца время в офисе ООО «АРТА», о чем истцу сообщалось неоднократно, сначала в устной форме, а затем уже в письменной, что подтверждается письмом и почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. Иных задолженностей ответчик перед истцом не имеет, наличие переработок, описанных истцом в исковом заявлении, ответчик отрицает.

Выслушав объяснении истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «АРТА» ресторан «Деревня» на должность повара холодного цеха с испытательным сроком три месяца, с оплатой согласно тарифной ставки (оклада) 13 750 рублей 00 копеек, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (№ копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ №), записями в трудовой книжке (л.д.18-20).

Приказом ООО «АРТА» о переводе работника на другую работу № ЗП000000003/34 от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была переведена на работу в ресторан «Город» поваром холодного цеха с оплатой согласно тарифной ставки (оклада) 13 750 рублей 00 копеек (№

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, она была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора № ЗП0000000043 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Из искового заявления, объяснений истца ФИО1 усматривается, что истцу не была выплачена при увольнении заработная плата в полном объеме, а именно не была выплачена заработная плата за май 2017 года в сумме 10 037 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Из расчетных ведомостей по выплате заработной платы, представленных ответчиком за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года, письменных объяснений ответчика, бухгалтерской справки ООО «АРТА» (л.д.107), расчетных листков № судом установлено, что задолженность ответчика ООО «АРТА» перед истцом ФИО1 по выплате заработной платы составила без учета налога на доходы физических лиц за май 2017 года в сумме 6462 рубля, за июнь 2017 года -

<

данные изъяты>, за 10 дней июля 2017 года – 3 417 рублей 57 коп., а всего задолженность по заработной плате составила 

<

данные изъяты> коп., что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «АРТА» подлежит взыскать в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2017 года в сумме 6462 рубля, за июнь 2017 года -11863 рубля, за 10 дней июля 2017 года – 3 417 рублей 57 коп., а всего задолженность по заработной плате составила 

<

данные изъяты> 

Истец просила суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года, в сумме 146 443 рубля 18 коп., обосновывая свои требования тем, что заработная плата была начислена ответчиком без учета фактически отработанного истцом времени, по условиям договора истцу был установлен график работы 5/2 по 20 часов в неделю, фактически она работала по в апреле 2017 года по графику 2/2 по 14 часов и ее переработка составила 130 часов, в мае истец работала 4/2 по 14 часов и ее переработка составила 160 часов, в июне 2017 года истец работала 4\2 по 14 часов в день, и ее переработка составила 192 часа.

В ходе судебного разбирательства истцом и представителем ответчика суду представлены трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «АРТА» и ФИО3, различного содержания.

Из текста трудового договора №, представленного истцом усматривается, что истцу установлен режим рабочего времени 20 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (л.д.22-23).

Из текста трудового договора №, представленного представителем ответчика, усматривается, что истцу установлен режим рабочего времени 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (л.д.75-76).

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу абз. 1 ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников в возрасте до шестнадцати лет - не более 24 часов в неделю; для работников в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - не более 35 часов в неделю; для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю; для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю. Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Из приказа о приеме работника на работу № ЗП000000005 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), приказа о переводе ЗП0000000034 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) судом установлено, что истец ФИО1 была принята в ресторан «Деревня», а с ДД.ММ.ГГГГ переведена в ресторан «Город» поваром холодного цеха, истцу был установлен оклад 13750 рублей. С приказами истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО «АРТА», утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, нормальная продолжительность рабочего времени в ООО «АРТА» устанавливается в 40 часов в неделю, выходные дни: суббота, воскресенье.

Согласно штатному расписанию, утвержденному в ООО «АРТА» за период с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в структурном подразделении ресторан Город штатным расписанием было предусмотрено 4 штатные единицы повара холодного цеха, тарифная ставка (оклад) 

<

данные изъяты>). 

Согласно табелям учета рабочего времени за период с января по июль 2017 года (л.д.116-148) судом установлено, что режим работы истца составлял: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность рабочего дня 8 рабочих часов.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит выводу, что истцу при приеме на работу была установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю с двумя выходными днями, довод стороны истца, что заработная плата в сумме 13750 рублей в месяц была установлена ей при режиме работы 20 часов в неделю с двумя выходными днями, опровергается исследованными по делу доказательствами.

Истцом не представлены доказательства тому, что она относится к категории граждан, которым устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцу не было установлено неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя), поскольку в ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено, что оплата труда производилась истцу из расчета оклада, установленного при нормальной продолжительности рабочей недели в 40 часов в неделю, что подтверждается штатным расписанием ООО «АРТА».

При этом судом учитывается, что 40 часовая рабочая неделя была установлена истцу с момента принятия на работу, что подтверждается табелями учета рабочего времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истцу производилась с учетом установленного оклада в сумме 13 750 рублей в месяц, что подтверждается расчетными ведомостями с подписью истца за период с ДД.ММ.ГГГГ, истцом расчет начисленной и выплаченной заработной платы за период с января 2017 года по апрель 2017 не оспаривается. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в тексте трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, содержится опечатка в части указания продолжительности рабочей недели. 

Заявляя требования о взыскании заработной платы за переработанные рабочие часы, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства тому, что график работы истца был отличный от предусмотренного трудовым договором, и фактически отработанное истцом время превышало нормальную продолжительность рабочего времени.

Согласно ст. 98 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени), для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласияв определенных случаях. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В силу п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО «АРТА» привлечение работника к сверхурочным работам производится организацией в исключительных случаях в порядке, предусмотренном ТК РФ, на основании приказа (распоряжения) генерального директора организации. 

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства выполнения работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в том числе приказы о привлечении истца к работе в сверхурочной работе. 

Представленный истцом персональный отчет учета рабочего времени, суд не может принять в качестве доказательства переработанного истцом рабочего времени, поскольку истцом не доказано, что данные персональные отчеты предоставлялись истцу работодателем, кроме того персональные отчеты учета рабочего времени ФИО1 не подтверждают режим работы истца в спорный период.

Довод стороны истца о том, что истцу расчет заработной платы нужно производить с учетом суммированного рабочего времени основан на неправильном толковании норм действующего трудового законодательства.

Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6867 рублей 37 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицал наличие задолженности перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5973 рубля 18 копеек.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к в выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме определенной ответчиком 5973 рубля 18 копеек, поскольку размер компенсации, заявленный истцом, произведен без учета уплаты подоходного налога.

Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено, что ответчик ООО «АРТА» не выплатил истцу заработную плату за май 2017 года в сумме 6462 рубля, за июнь 2017 года -11863 рубля, за 10 дней июля 2017 года – 3 417 рублей 57 коп., компенсация за неиспользованный отпуск у сумме 5973 рубля 18 копеек.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка в ООО «АРТА» заработная плата выплачивается непосредственно работнику два раза в месяц, установленными днями для производства расчета с работниками являются 15 –е и 25 –е число.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Довод стороны ответчика в обоснование возражений по заявленным требованиям, о том, что истцу было направлено уведомление о необходимости получить заработную плату, суд не может признать в качестве основания отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено, что первично ответчик направил истцу письменное уведомление о необходимости получить заработную плату только ДД.ММ.ГГГГ и как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, оно было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, а потому с ответчика подлежит взыскать в порядке ст. 236 ТК РФ компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

В связи с задержкой выплаты заработной платы за май 2017 года:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6462 рубля х 9,25% х1/150 х24= 95,64);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6462 рубля х 9% х 1/150 х 91= 352, 83) 

с ДД.ММ.ГГГГ по 29.10. 2017(6462 рубля х 8,5% х 1/150 х42=153,80)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6462рубля х 8,25% х 1/150х 49= 174,15)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6462рубля х 7,75% х 1/150х 56=186,97)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6462 рубля х 7,55% х1/150 х 42 =136,61)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6462 рубля х 7,25%х 1/150 х52=162,41), итого 1262 рубля 41 коп. 

В связи с задержкой выплаты заработной платы за июнь 2017 года:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11963 рубля х 9% х 1/150 х 85= 610,11) 

с ДД.ММ.ГГГГ по 29.10. 2017(11963 рубля х 8,5% х 1/150 х42=284,72)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11963 рубля х 8,25% х 1/150х 49= 322,40)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11963рубля х 7,75% х 1/150х 56=346,13)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11963 рубля х 7,55% х1/150 х 42 =252,90)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11963рубля х 7,25%х 1/150 х52=300,67),

итого 2116 рублей 93 коп. 

В связи с задержкой выплаты заработной платы за июль 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск:

с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (9390,75рубля х 9% х 1/150 х 62= 349,34) 

с 18.09.2017по 29.10.2017(9390,75рубля х 8,5% х 1/150 х42= 223,50)

с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (9390,75рубля х 8,25% х 1/150х 49= 253,08)

с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (9390,75рубля х 7,75% х 1/150х 56=271,71)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9390,75рубля х 7,55% х1/150 х 42 =198,52)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9390,75рубля х 7,25%х 1/150 х52=236,02),

итого 1532 рубля 17 коп.

Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплат составит 4911 рублей 51 коп. 

Истец просила суд, ссылаясь за нарушение работодателем норм трудового законодательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника в части ненадлежащего исполнения обязанности по выплате заработной платы, а именно ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работодателем ООО «АРТА» истцу, не противоречат требованиям действующего трудового законодательства и подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей, требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд находит завышенными. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в связи с направлением претензии в адрес ответчика истцом понесены расходы в сумме 94 рубля 17 копеек, указанные расходы являются вынужденными, связанными с необходимостью обратиться в суд, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 94 рубля 17 коп. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АРТА» государственную пошлину в размере 1481 рубль 82 коп. в доход местного бюджета Ногинского муниципального района. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ООО «АРТА» о взыскании задолженности по заработной плате компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРТА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате без учета налога на доходы физических лиц за май 2017 года в сумме 6462 рубля 00 коп, июнь 2017 года в сумме 11963 рубля 00 копеек, июль 2017 года в сумме 3417 рублей 57 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5 973 рубля 18 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 4911 рублей 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы 94 рубля 17 копеек, а всего взыскать 42 821 (сорок две тысячи восемьсот двадцать один) рубль 43 копейки.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АРТА» о взыскании задолженности по заработной плате компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «АРТА» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1481 рубль 82 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья