Дело № 1- 97/2020 г.

(след. 12008950010000011)

УИД 19RS0006-01-2020-000488-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 06 октября 2020 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

 > зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

 > судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (с учетом приговора Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.ст.74, 70 УК РФ по совокупности приговоров) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ года Бейским районным судом Республики Хакасия по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ года Бейским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ года Бейским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 года 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь родителем совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника, в пользу ФИО5, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, после чего алименты определить в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода и взыскивать до совершеннолетия ФИО4

Во исполнение указанного выше решения суда, о взыскании алиментов с ФИО2, Бейским РОСП УФССП, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства, должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, в течении 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, так как его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Названное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для отбытия наказания ФИО2 был направлен в Сабинский сельсовет Бейского района Республики Хакасия. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, за неуплату алиментов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 мер к официальному трудоустройству, 

<

 >

ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступившем в законную силу решения суда, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда, умышленно не оплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть совершил это деяние неоднократно. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не принял. В ГКУ РХ «Центр занятости населения по Бейскому району», как нуждающийся в трудоустройстве не состоял и не обращался. Нарушая свою обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей по решению суда, добровольных выплат в счет текущих алиментов, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отбывания административного ареста ДД.ММ.ГГГГ, не производил.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ, с учетом 1/3 части и установленной средней месячной заработной платы в РФ, ФИО2 допустил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, в пользу ФИО5 за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отбывания административного ареста ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

 >

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Тураев Ю.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Бейского района РХ ФИО1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО6 уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя потерпевших.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, преступление в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на 

<

 >, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

С учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, 

<

 > 

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование в расследовании преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого (л. д. 81-84), раскаяние в содеянном, признание вины, также, что ФИО2 

<

 > 

В связи с тем, что ФИО2 не принимает участие в 

<

 >, от их содержания уклоняется, в отношении детей совершил преступление, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством 

<

 >

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая то, что подсудимый ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил умышленное преступление против несовершеннолетних, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, при установлении которого, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ и ст. 68 УК РФ, суд обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ является лишение свободы, а потому суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания не подлежат применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания по санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку, несмотря на то, что суд установил наличие у ФИО2 наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с тем, что он ранее судим, за аналогичное преступление против несовершеннолетних, но должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, а также учитывая личность подсудимого. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ применению подлежат нормы ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, применение положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Принимая во внимание, что подсудимый в период условного осуждения по приговорам Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая, что по приговору Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению и по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что наказание по приговору Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым отбыто ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что оснований для его отмены, а также самостоятельного исполнения наказания по указанному приговору отсутствуют. 

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, потому в срок отбывания наказания, подлежит зачету время отбытого наказания по приговору Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ФИО2 следует засчитать в срок лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, как время отбытого наказания по приговору Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ год.

Отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует определить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление совершено им при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного ФИО2, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО2 признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, и, осознавая данные обстоятельства, он может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию путем частичного сложения с наказанием поприговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – взяв его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 

<

адрес>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО2 время отбытого наказания по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе либо возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: О.С. Путинцева