Дело № 2-127/2019

Поступило в суд 10.12.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 февраля 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма после отмены судебного приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма после отмены судебного приказа.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор займа № № с микрофинансовой организацией 

<

данные изъяты> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Договора Общество предоставляет Заемщику займ на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты за пользование в размере и сроки на условиях Договора.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязуется совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № № (далее – Договор Цессии).

Условие о передаче прав Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье Коченевского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит в порядке искового производства взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с 28.12.2016 по 20.08.2017 в размере:

20 000 руб. – сумма основного долга,

79 900 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать 3 197 руб. – расходы на оплату государственной пошлины и 10 000 руб. – расходы на оказание юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, не представила доказательств уважительной причины неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ). Кредитный договор – разновидность одного из договоров.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора. (Решение Верховного Суда РФ от 10.11.2017). 

Предъявляя требования к ФИО1 о взыскании задолженности 20 000 рублей основного долга и 79 900 рублей – сумма неуплаченных процентов, как проценты по договору микромайма, истец произвел расчет задолженности по договору займа исходя из указанных в договоре обязательств 1,70% в день, то есть 620,5 процентов годовых. 

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно нормам закона о потребительском кредите и самому тексту договора, проценты (1,70 % в день или 620,5 % годовых) начисляются на срок действия самого договора – с 27.12.2016 до 26.01.2017-, но не после. Поскольку в самом договоре не было указано, что по завершении срока договора на сумму займа по-прежнему начисляются 1,70% в день, то взыскание такой ставки не может быть признано правомерным.

В соответствии с требованиями ст. 12.1 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

2. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

3. Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, сумма основного долга 20 000 рублей, проценты (1,70 % в день или 620,5 % годовых) начисляются на период с 27.12.2016 по 26.01.2017 и составляют 10 200 рублей. За период с 27.01.2017 по 20.08.2017 расчет производится по средневзвешенной процентной ставке : 20 000 руб. – сумма займа Х 206 (дней – период задолженности) : 365 Х 21,65% = 2 443 руб. 78 коп.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет : 20 000 рублей – сумма основного долга, 

10 200 руб. – сумма неуплаченных процентов за период с 27.12.2016 по 26.01.2017,

2 443 руб. 78 коп. – сумма неуплаченных процентов за период с 27.01.2017 по 20.08.2017., а всего 32 643 руб. 78 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ ст. 333.19 размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при цене иска от 20 000 руб. до 100 000 рублей – 800 руб. плюс 3 %, суммы, превышающей 20 000 руб.. Исковые требования удовлетворены частично, в сумме 32 643 руб.78 коп., размер расходов на оплату госпошлины, подлежащей возмещению составляет 1 179 рублей 31 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Стороной истца заявлены требования о возмещении расходов на оказание услуг в размере 10 000 рублей. Сторона ответчика надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не представила возражений относительно заявленных требований. Расходы стороны истца подтверждены Договором оказания юридических услуг и отчетом об оказании услуг. Данные документы и сведения, содержащиеся в них, никем не оспорены, в то время, как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, сумма расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» 20 000 рублей – сумма основного долга, 10 200 руб. – сумма неуплаченных процентов за период с 27.12.2016 по 26.01.2017,

2 443 руб. 78 коп. – сумма неуплаченных процентов за период с 27.01.2017 по 20.08.2017., расходы на оплату государственной пошлины 1 179 руб. 31 коп и расходы на оказание услуг 10 000 рублей, а всего взыскать 43 823 рубля 09 копеек (сорок три тысячи восемьсот двадцать три рубля 09 копеек).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 08 февраля 2019 года.

Судья: подпись Е.Ю. Мирончик