Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>–Лабинск 18 мая 2018 года 

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

с участием:

представителя лица привлеченного к административной ответственности по доверенности Курочка А.Б.,

представителя ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица – начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на указанные постановление № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы указал, что признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ исходил из материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фотосъемки - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM. При проверке законности данного постановления вышестоящим должностным лицом не были учтены его пояснения, а также представленная им товарно-транспортная накладная, которые ставят под сомнение правильность и достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было установлено превышение общей массы автомобиля. Исходя из ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с чем считая, что достоверных доказательств его вины в деле не имеется, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник ФИО1 по доверенности Курочка А.Б. уточнил доводы жалобы и просил суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:40:27 на участке дороги: 

<

адрес> автомобильная дорога 

<

адрес>-граница 

<

адрес> 49 км. + 573 м. в 

<

адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства марки DAF FT XF №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации № является ФИО1, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения. Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и составило 6,02 % (42,41 т. при предельно допустимой 40,00 т.). 

Описанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес>, указывая на то, что представленные им доказательства ставят под сомнение правильность и достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было установлено превышение общей массы транспортного средства, в связи с чем, поскольку достоверных доказательств его вины в деле не имеется, то постановление является незаконным и подлежащим отмене.

Рассмотрев жалобу на постановление, начальник ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> не нашел оснований для ее удовлетворения, мотивируя свои выводы тем, что представленные ФИО1 документы не являются бесспорными доказательствами, ставящими под сомнение правильность и достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Указанные требования закона вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в полной мере не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.8 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства DAF FT XF 105460, государственный регистрационный знак ФИО8 в пользовании иного лица в судебном заседании по рассмотрению жалобы защитником ФИО1 Курочка А.Б. представлены: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ФИО1 и ООО «Фаворит-Юг», копию акта приема-передачи транспортного средства к данному договору, согласно которым указанное транспортное средство передано ООО «Фаворит-Юг»; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фаворит-Юг» и ФИО6, копия приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО6 работает в ООО «Фаворит-Юг» в должности водителя; копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителем данного транспортного средства являлся ФИО6; копия водительского удостоверения ФИО6

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом положений ст. 30.9 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения по результатам рассмотрения жалобы).

Оценив указанные доказательства по правилам 26.11 КоАП РФ, судья районного суда приходит к выводу, что они в своей совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами того, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40:27 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеназванное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Фаворит-Юг» под управлением ФИО6, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с учетом положений ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев