1-125/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года с.Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М., 

при секретаре Шариповой Л.Ф., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Кармаскалинского района РБ Петрова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Кутлугильдина И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1, злоупотребив доверием потерпевших ФИО2 и ФИО3, похитил их имущество, причинив каждому значительный ущерб. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Имея умысел на хищение чужих денежных средств с корыстной целью наживы, ФИО1 разместил в Интернете объявление от имени вымышленного им предприятия ООО «СеверЛес», о реализации несуществующих у него в действительности пиломатериалов. 

13 октября 2017 года по указанному в объявлении номеру позвонила ФИО2, по требованию ФИО4 сообщила ему свой адрес и паспортные данные. Изготовив фиктивный договор на поставку пиломатериалов № 159 от 13 октября 2017 года на общую сумму 29 287 рублей, ФИО4 приехал домой к ФИО2, где она, не подозревая о его преступных намерениях, внесла предоплату в размере 9000 рублей. Данные денежные средства ФИО1 потратил на свои личные нужды. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО2 

Он же, ФИО1, не имея намерений поставлять пиломатериалы в исполнение условий фиктивно составленного им договора № 171 от 17 октября 2017 года, потребовал от ФИО3 предоплату в размере 40 000 рублей за заказанные потерпевшим пиломатериалы объемом 33,94 кубов на общую сумму 204 549 рублей. В этот же день около 16.00 часов ФИО4 встретился с ФИО3, предоставил ему указанный договор и расписку в получении денежных средств на сумму 40 000 рублей, пообещав доставить товар в срок до 24 октября 2017 года. 

21 октября 2017 года ФИО4, реализуя свои преступные намерения, заказал в ИП ФИО5 8,577 кубов пиломатериалов, на общую сумму 77000 рублей, договорившись произвести оплату после их доставки. Созвонившись в этот же день с ФИО3, ФИО1 сообщил ему, что машины по его заказу выехали. Встретившись на 25 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк», ФИО4 продемонстрировал ФИО3 автомобиль марки «КАМАЗ», груженый пиломатериалами, и пояснил, что вторая машина сломалась в пути, но ФИО3 необходимо заплатить всю стоимость поставленного груза. Ничего не подозревающий о преступных намерениях ФИО4 Хайретдинов передал ему в качестве оплаты несуществующих пиломатериалов 150 000 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО3 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 в судебном заседании согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3 просил не лишать ФИО6 свободы, на строгом наказании не настаивал, просил возместить ему причиненный ущерб в размере 150 000 рублей. Также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в ходе телефонного сообщения ФИО2, на строгом наказании не настаивала, просила взыскать с подсудимого причиненный ей материальный ущерб в размере 9000 рублей. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям статьи 314 УПК РФ. 

Вина подсудимого обоснованна и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО1 умышленно совершил два преступления, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО7

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствует его заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание. 

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его возраст, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали. 

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, что позволяет суду применить положения ч.1 и ч.5ст. 62 УК РФ. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. ст. 64, 82 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, который нигде не работает. Учитывая данное обстоятельство, суд полагает, что цель наказания – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости будет достигнута при назначении ему наказания в виде исправительных работ. 

Гражданский иск по делу в ходе предварительного следствия не заявлен. 

Принимая во внимание, что потерпевшие заявили о своем желании взыскать с подсудимого причиненный ущерб, а подсудимый ФИО1 с заявленными требованиями согласен, суд, руководствуясь положениями статей 44 УПК РФ, 39 и 173 ГПК РФ, 1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу ФИО7 – 150 000 рублей, в пользу ФИО2 – 9000 рублей. 

Вещественные доказательства – фиктивные договоры на поставку пиломатериалов – хранить при деле. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить один год два месяца исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 отменить, освободить его из- под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 23 мая 2018 года до 13 сентября 2018 года. 

Разъяснить подсудимому ФИО1 о том, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – фиктивные договоры № 171 и № 159– хранить при деле. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО2 – 9000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 – 150 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: Е.М.Каримова