РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Тольятти 

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием

представителя административных истцов по доверенностям ФИО1

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2

представителя заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по доверенностям – ФИО15

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1651/2018 по административному исковому заявлению ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Егоровой Едены Александровны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконными решений органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением, согласно которому просят признать незаконными с момента издания следующие ненормативные правовые акты:

- распоряжение Главы Ставропольского района Самарской области об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- распоряжение Главы Ставропольского района о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ООО «Услуга» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- распоряжение Главы Ставропольского района о предоставлении в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ООО «КапиталСтройИнвест».

Заявленные требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками земельных участков с расположенными на них жилыми домами по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, №, № №. Жилые дома для административных истцов были построены ЖСК «Ветеран плюс» в соответствии с договорами подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. изначально был предоставлен административным ответчиком ЖСК «Ветеран плюс» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилья (коттеджей) для граждан с последующим предоставлением данного земельного участка в собственность. При этом обязательными условиями предоставления участка было выполнение «конструкции берегоукрепления откосного типа в виде каменной кладки и посадки деревьев и кустарников, сооружение 3 пожарных проездов до береговой линии». Такие требования вытекали из того, что выделяемый земельный участок находился не просто в водоохранной зоне, но практически в непосредственной близости от береговой полосы, в 30-50 метрах от обрыва, то есть от береговой линии.

Земельные участки истцов расположены в водоохранной зоне, на территории которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиливания указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Также данные участки расположены рядом с береговой защитной полосой, на территории которой введены ограничения хозяйственной и иной деятельности, и рядом с береговой полосой, территория которой предназначается для общего пользования.

Впоследствии административным истцам стало известно, что еще в 2004 году из части участка земли, находящегося между береговой линией Куйбышевского водохранилища и кооперативом «Три сосны» административным ответчиком был сформирован земельный участок площадью 1,98 га из земель сельскохозяйственного использования (пастбища). Данный участок в последующем был передан в частную собственность для ведения строительства.

Административный истцы считают, что земельный участок площадью 1,98 га сформирован, выделен и передан в собственность незаконно.

Формирование земельного участка происходило на основании заявления директора ООО «Услуга» ФИО10 к Главе администрации Ставропольского района о выделении земельных участков в створе участков № вдоль береговой линии от ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком было принято решение о предоставлении земельного участка ООО «Услуга» при условии размещения жилых домов не менее, чем в 100м. от уреза воды, что подтверждается выпиской из Протокола № заседания районной земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Решение принималось, в том числе, на основании заключения по результатам рассмотрения заявки на земельный участок начальника инспекции по охране окружающей среды Ставропольского района ФИО23 от 28.01.2004г., где последний ссылается на положительное заключение ФГУ «Средневолгаводхоз». 

В 2004 году земельному участку площадью 

<

данные изъяты>., расположенному по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес> присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Услуга» передало свои права по договору перенайма № ООО «КапиталСтройИнвест», которое в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выкупило земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> для проектирования и строительства жилых домов. Далее ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок в результате его отчуждения ООО «КапиталСтрой Инвест» перешло к ФИО10

В результате раздела ФИО10 земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № под блокированную жилую застройку и № для размещения инженерно-технических объектов, сооружений и коммуникаций.

Далее указанные земельные участки были разделены еще раз и проданы иным лицам. На сегодняшний день образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №

По мнению истцов, формирование земельного участка площадью 1,98 га является незаконным, так как земельный участок сформирован за счет береговой полосы, которая является местом общего пользования, в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища. Земельный участок не мог быть предоставлен в частную собственность, поскольку относится к участкам, ограниченным в обороте.

Кроме того административные истцы указывают, что формирование и передача в собственность земельного участка площадью 1,98 га произошло по подложным документам, поскольку изначально земельный участок предоставлялся в кадастровом квартале №, который является смежным по отношению к кадастровому кварталу №, в котором находится территория ЖСК «Ветеран плюс». Решение о предоставлении земельного участка ООО «Услуга» принималось с условием размещения жилых домов на менее, чем в 100м от уреза воды. Однако предоставить земельный участок площадью 1,98 га для строительства домов при условии размещения дома не ближе 100м от уреза воды в конкретном месте между ЖСК «Ветеран плюс» и береговой линией Куйбышевского водохранилища не представлялось возможным. Это обстоятельство указывает, что земельный участок площадью 1,98 га был предоставлен ООО «Услуга» в другом месте. Истцы указывают, что при формировании и предоставлении участка были использованы правоустанавливающие документы, который собирались ООО «Услуга» для выделения участка в другом месте.

Также истцы указывают, что строительство домов на территории спорных участков не допустимо в соответствии с положениями действующего законодательства.

Административные истцы считают, что ненормативными правовыми актами о формировании и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № нарушаются их права и законные интересы на доступ к объектам общего пользования и бесплатного использования их для личных и бытовых нужд, на пользование береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что административными истцами не указано, в чем конкретно состоит нарушение их прав и законных интересов, кроме того, положения законодательства, действовавшего на момент формирования и предоставления сорного земельного участка не нарушены, также указала на пропуск истцами срока исковой давности.

Представитель заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 – ФИО15, действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Представила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что спорный земельный участок находится вне береговой полосы Куйбышевского водохранилища. Участок был сформирован и предоставлен в соответствии с требованиями действовавших нормативно-правовых актов. У истцов имеется свободный доступ к береговой полосе, которая сформирована и поставлена на государственный кадастровый учет в виде самостоятельного земельного участка. Также указала на пропуск истцами срока давности на обжалование актов орган местного самоуправления.

Заинтересованные лица ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска и отказать. Представили отзывы на административный иск, в которых указали, что спорый земельный в результате раздел которого были образованы земельные участки, принадлежащие им на праве собственности формировался с соблюдением норм действовавшего на тот момент законодательства, истцами не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов, кроме того истцами пропущен срок исковой давности.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Самаркой области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица Министерства спорта и экологии РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица Управления Росприроднадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО42, показал суду, что с 2009 года работает геодезистом. В 2013 году им выполнялись работы по топографической съемке земельных участков, расположенных между ЖСК «Ветеран Плюс» и Куйбышевским водохранилищем для дальнейшего проектирования. На момент выполнения съемки участки были сформированы и сведения об их границах были внесены в государственный кадастр недвижимости. На момент выполнения геодезических работ земельные участки находились вне береговой полосы Куйбышевского водохранилища. Береговая полоса может со временем в связи с размытием берега, устройством берегоукрепления, смещаться. По вопросу изменения кадастрового квартала участка с «1» на 

«3» специалист пояснил, что точное местоположения участка определяется посредством проведения работ по определению границ участка и внесения их в государственный кадастр недвижимости. Изначально до проведения межевания кадастровый квартал мог быть присвоен условно. 

Учитывая, что явка не явившихся в судебное заседание заинтересованных лиц и их представителей по данной категории дел не является обязательной и таковой судом не признавалась, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу требований ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Услуга» обратилось с заявлением к Главе администрации Ставропольского района Самарской области о выделении земельного участка в 

<

адрес>, вдоль береговой линии Куйбышевского водохранилища под строительство индивидуального жилья (коттеджей) для граждан.

Согласно выписке из протокола № заседания районной земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение предоставить земельный участок ООО «Услуга» при условии размещения жилых домов не менее чем 100 м. от уреза воды, дальнейшего согласования в Главном управлении природных ресурсов по Самарской области. ЖСК «Ветеран плюс» убрать забор и приступить к межеванию земель.

Федеральным государственным учреждением по водному хозяйству «Средволгаводхоз» сообщением от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ было выдано положительное заключение ООО «Услуга» на отвод земельных участков № площадью 1,98 га 

<

адрес> для строительства индивидуального жилья. 

В соответствии с Заключением Инспекции по охране окружающей среды Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявки ООО «Услуга» на земельный участок инспекция не возражала против выделения испрашиваемого земельного участка при условии дальнейшего согласования всей проектной документации в главном управлении природных ресурсов по Самарской области.

10.02.2004 года на основании ходатайства ООО «Услуга» был составлен Акт выбора земельного участка, согласно которому комиссией был произведен выбор земельного участка, расположенного 

<

адрес> предназначенного для проектирования и размещения жилых домов со следующими характеристиками:

- ориентировочная площадь земельного участка 1,98 га

- категория земель – земли поселений

- разрешенное использование – земли с/х использования (пастбища) 

- наличие инженерных коммуникаций на участке: отсутствуют

- земельный участок ограничен в использовании наличием водоохранной зоны Куйбышевского водохранилища

- наличие сервитута: «Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах» (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно санитарно-гигиенической оценке территории № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной Государственным учреждением «Центр госсанэпиднадзора в Ставропольском районе Самарской области, земельный участок, расположенный в 

<

адрес> пригоден для строительства жилых домов ООО «Услуга» при условии:

- провести экологическую экспертизу в ГУ природных ресурсов по Самарской области;

- разместить дома не ближе 100 м. от уреза воды;

- запроектировать локальные очистные сооружения канализации.

Распоряжением Главы Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес> были утверждены границы земельного участка площадью 1,98 га из земель поселений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для проектирования и размещения жилых домов (акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района за № от ДД.ММ.ГГГГ) утвердить.

В соответствии с Распоряжением Главы Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> ООО Услуга» было принято решение предоставить ООО «Услуга» в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1,9800 га для проектирования и строительства жилых домов. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ставропольского района Самарской области и ООО «Услуга» заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому арендатор в лице администрации Ставропольского района передал, а арендатор в лице ООО «Услуга» принял в аренду земельный участок под проектирование и строительство жилых домов площадью 1,98000 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли поселений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Услуга» и ООО «КапиталСтройИнвест» заключен договор № перенайма земельного участка, согласно которому ООО «Услуга» с согласия администрации Ставропольского района Самарской области переуступило ООО «КапиталСтройИнвест» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ставропольского района Самарской области и ООО «КапиталСтройИнвест» было заключено Соглашение № о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Распоряжением Главы Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес> в собственность ООО «КапиталСтройИнвест» было принято решение предоставить ООО «КапиталСтройИнвест» в собственность за плату земельный участок из земель поселений, для проектирования и строительства жилых домов, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

В дальнейшем из указанного земельного участка путем раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № которые в настоящее время принадлежат физически лицам, привлеченным к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц, и имеют вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка.

В 2017 году администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области были выданы разрешения на строительство блокированных жилых домов на указанных участках.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

В силу ст.25 Земельного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 30.06.2003 года № 86-ФЗ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

В соответствии со ст.27 Земельного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 30.06.2003 года № 86-ФЗ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами:

1) государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса);

2) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, пограничные войска, другие войска, воинские формирования и органы; (в ред. Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ)

3) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды;

4) объектами организаций федеральной службы безопасности;

5) объектами организаций федеральных органов государственной охраны;

6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ;

7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования;

8) исправительно-трудовыми учреждениями и лечебно-трудовыми профилакториями соответственно Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации;

9) воинскими и гражданскими захоронениями;

10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

2) в пределах лесного фонда, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

3) занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда;

4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия;

5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

6) не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований;

7) предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров;

8) предоставленные для нужд связи;

9) занятые объектами космической инфраструктуры;

10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений;

11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств;

12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли.

Доказательств того, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, ранее располагавшийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № являлся участком, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, административными истцами не представлено. Напротив, в материалы дела представлены доказательства того, что у земельного участка отсутствовали ограничения, препятствующие передаче его в аренду и/или в собственность.

Положения ст.20 Водного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 30.06.2003 года № 86-ФЗ) определяли понятия водных объектов общего пользования и порядок их использования.

Водные объекты общего пользования - водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании.

На водных объектах общего пользования осуществляется общее водопользование в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ограничения использования водных объектов общего пользования допускаются, если это прямо предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Согласно представленным в материалы дела картографическим материалам, в том числе топографической съемки, выполненной ООО «Роспроект», земельные участки, образованные в результате раздела участка площадью 1,98 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № находятся на расстоянии более 20 м. от водного объекта.

В соответствии со ст.111 Водного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 30.06.2003 года № 86-ФЗ) для поддержания водных объектов в состоянии, соответствующем экологическим требованиям, для предотвращения загрязнения, засорения и истощения поверхностных вод, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира устанавливаются водоохранные зоны.

Водоохранной зоной является территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществления иной хозяйственной деятельности.

Согласно ст.112 Водного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 30.06.2003 № 86-ФЗ) земельные участки в водоохранных зонах водных объектов предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации, по согласованию со специально уполномоченным государственным органом управления использованием и охраной водного фонда.

Такое согласование было получено в установленном порядке, что подтверждается положительным заключением Федерального государственного учреждения по водному хозяйству «Средволгаводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№. 

Положением о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 года № 1404 запрета на предоставление земельных участков в водоохранных зонах также не предусмотрено.

Таким образом, действовавшее на момент издания спорных ненормативных правовых актов законодательство не содержало запрета на предоставление земельного участка, находящегося в водоохранной зоне.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденными Решением Собрания представителей сельского поселения Подстепки от 30.12.2013 года № 38 спорная территория расположена в территориальной зоне Ж1. Зона Ж1 предназначена для обеспечения правовых условий формирования жилой застройки из индивидуальных и блокированных жилых домов с количеством блоков не более двух, с размещением необходимых объектов обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры.

Доказательств того, что земельный участок находится в прибрежной защитной полосе административными истцами не представлено. 

Понятие «береговая полоса» было введено Водным кодексом РФ от 03.06.2006 года № 74-ФЗ, действующим с 01.01.2007 года.

В соответствии со ст.6 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 года с последующими изменениями полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 03.06.2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» установлено, что Водный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В связи с этим ссылка административных истцов на нарушение положений Водного кодекса РФ от 03.06.2006 года не может быть принята судом во внимание, как основанная на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, нахождение земельного участка (территории) вне береговой полосы подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности:

- Актом проверки соблюдения требований водного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области, согласно которому нарушений действующего Водного кодекса, введенного в действие с 01.01.2007 года в ходе проведения проверки не выявлено;

- Сообщением Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-волжского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому земельные участки находятся в водоохранной зоне, вне береговой полосы Куйбышевского водохранилища;

- топографической съемкой, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роспроект»; 

- письмом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому по информации Отдела водных ресурсов по Самарской области земельные участки находятся в водоохранной зоне, вне береговой полосы Куйбышевского водохранилища,

а также пояснениями специалиста ФИО42, опрошенного в судебном засеедании.

Довод административных истцов о том, что земельный участок площадью 1,98 га был сформирован по подложным документам, так как произошло изменение кадастрового квартала с «1» на «3» суд считает необоснованным, поскольку точное местоположение земельного участка устанавливается посредством проведения работ по его межеванию и внесению сведений о координатах угловых и поворотных точек границы в государственный кадастр недвижимости. При проведении работ по межеванию земельного участка было установлено, что он относится к кадастровому кварталу «3», в связи с чем были внесены соответствующие изменения в кадастровый номер земельного участка. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что местоположение земельного участка с момента его первоначального формирования фактически не менялось.

Довод административных истцов о том, что строительство жилых домов на земельных участках, принадлежащих заинтересованным лицам, является незаконным, также является необоснованным и подлежит отклонению судом в связи со следующими обстоятельствами.

Спорная территория в соответствии с Генеральным планом сельского поселения Приморский входит в границы населенного пункта и относится к категории – земли населенных пунктов. В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Приморский территория расположена в территориальной зоне Ж1. Зона Ж1 предназначена для обеспечения правовых условий формирования жилой застройки из индивидуальных и блокированных жилых домов с количеством блоков не более двух, с размещением необходимых объектов обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры. На территорию разработана проектная документация, выданы разрешения на строительство.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает несостоятельным довод административного ответчика и заинтересованных лиц о пропуске административными истцами срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сам факт принятия оспариваемых актов в 2004 году не свидетельствует о том, что о них стало известно административным истцам. Как было пояснено представителем административных истцов о нарушении прав и законных интересов стало известно только тогда, когда началось строительство на спорной территории, непосредственно перед обращением в суд с административным исковым заявлением. Ссылка представителя административного ответчика на вынесенное в адрес Главы муниципального района Ставропольский Самарской области Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения закона, как свидетельство того, что административным истцам стало известно об оспариваемых актах органа местного самоуправления не является обоснованной, так как проверка, по итогам которой было вынесено Предостережение, проводилась в отношении иного земельного участка. 

Оспариваемые акты органа местного самоуправления приняты административным ответчиком в рамках своей компетенции в установленном порядке на основании положений действовавшего законодательства.

Учитывая положения ст.227 КАС РФ, из которой следует, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, в случае, если такое решение, действия (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об оспаривании ненормативных правовых актов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018 года.

Судья