Дело № 2а- 959 /2020

18RS0023-01-2020-001138-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г. ФИО2

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Мосалевой О.В., 

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием прокурора Савельевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного учреждения Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 18.07.2019 года решением Сарапульского городского суда УР в отношении гр. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 03 года.

25.11.2019 года гр. ФИО1 поставлена на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ей под роспись были разъяснены обязанности, возложенные на нее судом:

обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой;

запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

запрет выезда за пределы территории муниципального образования «Город Сарапул» УР.

ФИО1, находясь на профилактическом учете под административным надзором, неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно: 

10.02.2020 года привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей; 

07.02.2020 года привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте), было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить дополнительное административное ограничение в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие, в котором указала на отсутствие возражений против заявленных требований.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Явка истца и ответчика в судебное заседание обязательной судом не признана.

В силу ст. 272 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца, подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Решением Сарапульского городского суда УР от 18.07.2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 03 года (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Город Сарапул» УР.

Согласно справке информационной базы данных после установления административного надзора, и постановке на учет под административный надзор, ФИО1 был неоднократно привлечена к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2 от 10.02.2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно за то, что 07.02.2020 года в ночное время не находилась дома). За совершение данного правонарушения ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, согласно постановлению заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Сарапульский» №723893 от 10.02.2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (Появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). За совершение данного правонарушения ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получены, не обжаловались, вступили в законную силу. 

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

ФИО1 согласно справке-характеристике характеризуется удовлетворительно, проживает совместно со знакомой, трудоустроена не официально, допускает случаи злоупотребления спиртными напитками. 

В отношении ФИО1, учитывая сведения о ее образе жизни, количестве и характере совершенных правонарушений, учитывая, что установленные ранее судом административные ограничения не позволили исключить факты совершения ФИО1 административных правонарушений, в целях осуществления в отношении нее дополнительных мер контроля и индивидуального профилактического воздействия для достижения задач административного надзора, суд считает необходимым дополнить установленные решением суда административные ограничения административным ограничением в виде: обязательной явки поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора удовлетворить: 

дополнить установленные решением Сарапульского городского суда УР от 18.07.2019 года в отношении ФИО1 на период административного надзора административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение изготовлено судом 08 мая 2020 года

Судья О.В. Мосалева