П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Лисофенко О.А., 

при секретаре Сухановой П.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Бочкаревой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мохнева К.Л., 

потерпевшего ФИО2, 

законного представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего начальником отдела продаж ООО «УралПромТрак», зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах. 

26.10.2019 года в период времени с 22 часов 41 минут до 22 часов 56 минут, ФИО4 находился возле дома № 291 «в» по проспекту Победы, в Калининском районе г. Челябинска, где в ходе ссоры с ранее ему незнакомым гражданином ФИО7, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 умышленно нанес ФИО7 не менее трех ударов кулаком руки и ногой по голове в область лица, то есть по жизненно важному органу, от чего ФИО7 испытал сильную физическую боль и упал на землю.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, умышленно нанес ФИО7 не менее двух ударов по телу в область ребер слева, то есть по жизненно важному органу, от чего последний испытал сильную физическую боль. 

Своими едиными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 8460 от 23.12.2019 года закрытые осложненные переломы 6-7-8 ребер слева; пневмоторакс слева; подкожную эмфизему; кровоподтеки, ссадины в области лица; рану, в области раковины правого уха, которые образовались в результате прямых травмирующих действий твердого тупого предмета в места локализации переломов ребер и кровоподтеков. Множественные переломы ребер, осложненные пневмотораксом, причинили вред здоровью, опасный для жизни ФИО7, создающий непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.10. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по обстоятельствам, изложенным в обвинении, количеству нанесенных ударов потерпевшему, свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи подробных показаний отказался, вину признал в полном объеме. 

В ходе предварительного расследования, он также не отрицал своей причастности к совершению преступления, что следует из его чистосердечного признания, где ФИО1 сообщал о том, что он 26.10.2019 года около 23:00 часов находясь у дома № 291 «в» по пр. Победы, в Калининском районе г.Челябинска, совместно с Свидетель №2 причинил телесные повреждения двум ранее незнакомым мужчинам. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 180, т. № 1).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, 26.10.2019 года находился дома, в гостях у него были друзья Свидетель №2 и Свидетель №3 В период с 22:00 до 23:00 часов, точное время он не помнит, Свидетель №3 позвонил какой-то знакомый и сообщил, что по его личному автомобилю, который находился во дворе дома № 293 по пр. Победы, прошел ногами неизвестный мужчина, по всей длине кузова, от багажника по крыше и до капота и что на кузове автомобиля остались вмятины. Свидетель №3 сообщил об этом ему и Свидетель №2 

Около 22:30 часов он, Свидетель №2 и Свидетель №3, собрались и поехали во двор дома № 293 по пр. Победы, чтобы осмотреть автомобиль Свидетель №3, где увидели, что на кузове автомобиля действительно были вмятины, а именно на крышке багажника, крыше автомобиля и капоте. 

Они решили обойти двор, чтобы найти мужчину, который это сделал, так как знакомый Свидетель №3, сказал им, что мужчин было двое и один вышел из магазина с пивом и распивают во дворе близлежащих домов. 

Свидетель №3 остался возле своего автомобиля, а он и Свидетель №2 пошли в соседний двор, где возле дома № 291 «в» по пр. Победы, увидели двух мужчин, которые пили пиво, он и Свидетель №2 поняли, что это именно те мужчины, согласно описанию. 

Он и Свидетель №2 подошли к указанным мужчинам, он стал разговаривать с одним мужчиной, как позже узнал, что его зовут ФИО7, а Свидетель №2 стал разговаривать со вторым мужчиной, данных второго он не знает. Он спросил у ФИО7, зачем тот прыгал на чужом автомобиле, на что ФИО7 ответил, что не прыгал, а просто прошел по автомобилю, в этот момент между ним и ФИО7 возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО7 один удар по голове, но куда именно он не помнит, от полученного удара ФИО7 упал на землю. 

После того, как ФИО7 упал на землю, он лежал на боку, возможно на правом, но он точно не уверен, он стал наносить ему удары в область ребер, нанес около двух ударов. В это время он увидел, что между Свидетель №2 и вторым мужчиной, также произошел словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №2 так же нанес второму мужчине удар в область лица, от которого второй мужчина упал, больше Свидетель №2 его не трогал и удары не наносил, он тоже больше не наносил ударов ФИО7 

К ним в этот момент подбежал Свидетель №3, которому он сказал, что эти мужчины помяли его автомобиль, но Свидетель №3 никаких действий не предпринимал, удары никому не наносил. После этого он, Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли. 

Каких-либо договоренностей с Свидетель №2 о совершении таких действий не было, все произошло и спонтанно, каждый действовал самостоятельно. 

В содеянном раскаивается, вину признает полностью, готов возместить стоимость лечения. (л.д. 189-191, 206-209, т. № 1).

В данном случае, ФИО1 признавал факт нанесения ФИО7 удара по голове, от которого потерпевший упал на землю, а затем не менее 2 ударов по телу в область ребер. 

Впоследствии свои показаний ФИО1 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого. (л.д. 224-228, т. № 1).

В настоящее время он осознал произошедшее, раскаивается в содеянном и принял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, возместив ему моральный вред. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами : 

В судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что 26.10.2019 около 22:20 часов он договорился встретиться со своим знакомым Свидетель №1, когда вышел из подъезда, увидел, что возле подъезда дома № 291 «в» по проспекту Победы, припаркованы несколько автомобилей из-за которых нельзя было пройти на площадку. Он действительно прошел ногами по автомобилю, от задней части (багажного отделения) до передней части (капота) и по крыше автомобиля, так как разозлился, что указанный автомобиль был припаркован таким образом, что преграждал путь к тротуару. 

После этого, они Свидетель №1 сходили в магазин за пивом и вернулись на лавочку во двор его распивать. Через несколько минут он почувствовал удар в спину, от полученного удара он испытал сильную физическую боль. Ему, как он помнит, нанесли ему не менее восьми ударов по ребрам слева, от которых он испытывал сильную физическую боль, и не менее трех ударов ногой по голове прямо в лицо, от чего потерпевший потерял сознание. В сознание он пришел только в больнице. 

В настоящее время, его самочувствие нормальное, материальных претензий к подсудимому у него не имеется, т.к. тот в досудебном порядке возместил ему моральный вред. Он понимает, что его поведение тоже было противоправным, поэтому не настаивает на строгом наказании подсудимого. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 следует, что (дата) около 22:20 часов он договорился встретиться со своим знакомым Свидетель №1, когда вышел из подъезда, увидел, что возле подъезда припаркованы несколько автомобилей из-за которых нельзя было пройти на площадку. Он пошел на площадку, где его ждал Свидетель №1 и прошел ногами по автомобилю, от задней части (багажного отделения) до передней части (капота), так как указанный автомобиль был припаркован таким образом, что преграждал путь к тротуару. После этого, он и Свидетель №1 прошли в магазин «Пятерочка», расположенный по (адрес) «а», в (адрес), где приобрели себе по бутылке пива. В 22 часа 41 минуту он и Свидетель №1 вышли из магазина и прошли во двор (адрес), в (адрес), расположились на лавочку, которая расположена возле подъезда № указанного дома. 

Прошло около 3-5 минут, после того как они сели на лавочку, когда он почувствовал удар в спину, от полученного удара он испытал сильную физическую боль. От полученного удара он наклонился вперед и в этот момент перед ним оказался какой-то мужчина, он даже не успел поднять головы, когда данный мужчина пытался, видимо, зафиксировать его чтобы он не сопротивлялся. Он успел схватить стоящего перед ним мужчину в области груди левой рукой, а правой рукой пытался отбиться и нанести удары. 

Мужчина в этот момент нанес ему свободной правой рукой не менее восьми ударов по ребрам слева, от которых он испытывал сильную физическую боль. В это же время второй мужчина нанес ему не менее трех ударов ногой по голове прямо в лицо. Это точно был другой мужчина, державший его мужчина по своему положению, не смог бы нанести ему указанные удары в лицо, после ударов по голове он потерял сознание. 

В сознание он пришел только в отделении реанимации ОКБ №. В последующем, со слов Свидетель №1 ему стало известно, что тот также был избит, жильцы дома вызвали «Скорую помощь» и они оба были госпитализированы в ОКБ №.

Ему известно, что у Свидетель №1 была сломана челюсть, тот также проходил лечение в ОКБ №. Уточняет, что мужчины без объяснения причин и каких-либо диалогов стали избивать его и Свидетель №1, каких-либо требований и угроз мужчины не высказывали. После общения с Свидетель №1, который рассказал ему, что мужчины спрашивали о том, кто прыгал по машине, он предположил, что его и Свидетель №1 избили в связи с тем, что он прошел по автомобилю. (л.д. 80-81, л.д. 83-85 т.1).

Потерпевший ФИО7 оглашенные показания подтвердил в той части, что возможно его бил и один мужчина, а второй бил Свидетель №1, но ему, ФИО7 точно нанесено было не меньше 3 ударов рукой и ногой в область головы, а также не менее двух ударов по ребрам слева. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 134-137, т. 1) следует, что (дата) около 22:20 часов он встретился со своим знакомым ФИО7 у подъезда № (адрес), в (адрес). Он видел, что какой-то человек прошелся ногами по автомобилю «Лада Гранта» темного цвета. Он присмотрелся и понял, что это был ФИО7, который прошел по автомобилю от задней части к передней. 

Когда ФИО7 к нему подошел, он спросил : зачем тот так поступил, на что ФИО7 ответил ему, что из-за припаркованных автомобилей не возможно пройти, и действительно указанный автомобиль был припаркован таким образом, что преграждал путь к тротуару. После этого, он и ФИО7 прошли в магазин «Пятерочка», расположенный по (адрес) «а», в (адрес), где приобрели себе по бутылке пива. Из магазина они вернулись во двор (адрес), в (адрес), расположились на лавочке, которая расположена возле указанного дома. 

Примерно через 5 минут, после того как они сели на лавочку, к ним подошли трое молодых людей, как позже он узнал их данные, Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №3 Парни что-то сказали, но он не понял что, после чего Свидетель №2 нанес ему один удар рукой в челюсть, от полученного удара он испытал сильную физическую боль, а затем упал на землю и потерял сознание, предполагает, что сознание потерял от сильной физической боли. 

Когда он пришел в сознание, он лежал на земле и почувствовал удары по голове. Чтобы защититься от ударов он закрыл голову руками, поэтому нападавших он не видел, но предполагает, что это был Свидетель №2, так как он ему нанес первый удар и видимо продолжил наносить последующие, так как по звукам он понял, что в это время ФИО7 также наносятся удары. 

Во время нанесения ударов он слышал, как кто-то из парней, как он понял, обратился к ФИО7 спросив, тот ли трогал машину.

В момент нанесения ему ударов, он лежал на левом боку, он помнит, что в голову ему было нанесено не менее 4 ударов, по ощущениям 1 удар был рукой, то есть в челюсть, от которого он упал, а последующие удары наносились более твердым предметом, скорее всего обутой ногой. 

Также, ему было нанесено не менее 3 ударов по телу, а именно в область правого бока, грудной клетки справа и поясницы справа, судя по болевым ощущениям после, предполагает, что удары по телу наносились ногами. Он не может пояснить, наносились ли ему удары одним человеком или несколькими, так как от ударов он испытал сильную физическую боль и пытался укрыться, не уверен, что удары ему наносили несколько человек, возможно, это был один человек. 

Он полагает, что его и ФИО7 избили в связи с тем, что тот прошел по автомобилю «Лада Гранта».

Когда он увидел, что ФИО7 лежит на асфальте, на правом боку спиной к дому, лицом к дороге и у ФИО7 тяжелое дыхание, парней уже не было. Во дворе ему кто-то крикнул, что вызвали «Скорую помощь» и бригада сейчас приедет. 

Через несколько минут приехали две бригады «Скорой медицинской помощи», его и ФИО7 госпитализировали в ОКБ №. Насколько ему известно, у ФИО7 был перелом ребер и травматический пневмоторакс, лечение ФИО7 проходил в ОКБ №. Поясняет, что видел, как ФИО1, наносил удары ФИО7, но куда и чем ФИО1 бил ФИО7 не помнит.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №5, показал, что в октябре 2019 года он проходил мимо (адрес), возле подъезда, увидел двух мужчин с видимыми телесными повреждениями, у кого-то из них была кровь на лице. Один мужчина лежал на земле, а второй мужчина сидел возле него на корточках и держал голову первого. Он предложил мужчинам свою помощь, мужчина, который сидел на корточках, сказал, что их с другом избили, попросил вызвать скорую помощь, поэтому он вызвал медиков на место происшествия.. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в октябре 2019 года он находился в гостях у своего друга ФИО1. Их другу Свидетель №3 позвонил знакомый и сообщил, что по автомобилю последнего, прошел какой-то неизвестный мужчина и что на автомобиле остались повреждения, в виде вмятин. Он, ФИО1 и Свидетель №3 собрались и поехали во двор (адрес), где был припаркован автомобиль Свидетель №3 Когда приехали по вышеуказанному адресу, осмотрели автомобиль Свидетель №3 и действительно обнаружили на нем повреждения, в виде вмятин по всему кузову автомобиля. 

Знакомый Свидетель №3, описал мужчину, который помял автомобиль, который с еще одним мужчиной в соседнем дворе распивают пиво. Свидетель №3 остался возле своего автомобиля, а он и ФИО1 пошли в соседний двор, где увидели двух мужчин подходивших по описанию. 

Когда подошли к мужчинам, то он начал разговаривать с одним из них, а ФИО1 стал разговаривать с другим мужчиной.

Между ним и мужчиной возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес мужчине кулаком один удар в область лица, куда именно он не помнит, от полученного удара мужчина упал на землю и он больше мужчину не трогал. В это время между ФИО1 и вторым мужчиной, также произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес несколько ударов второму мужчине, сколько именно он не знает, он видел когда он наносил удары, когда мужчина лежал на земле.

Он остановил ФИО1 и отвел того в сторону, после этого к ним подошел Свидетель №3 и они все вместе уехали обратно домой к ФИО1, а мужчины так и остались лежать на земле, но оба мужчины были в сознании. Впоследствии Свидетель №2 был осужден по ст. 112 УК РФ за причинение телесных повреждений Свидетель №1. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ему принадлежит автомобиль «Лада Гранта». В октябре 2019 года он находился в гостях у своего друга ФИО1, с ними был еще один друг Свидетель №2 Ему позвонил товарищ, который присматривал за его автомобилем, припаркованным во дворе его дома и сообщил, что по его машине кто-то бегает. 

Он сразу же поехали во двор (адрес), где был припаркован его автомобиль. Когда все трое приехали по вышеуказанному адресу и осмотрели его автомобиль, он обнаружил на кузове своего автомобиля повреждения, в виде вмятин по всему кузову автомобиля, а именно багажник, крыша и капот. 

Знакомый по имени Мурад описал ему мужчину, который помял его автомобиль, сказав, что с еще одним он в соседнем дворе распивают пиво. Он остался осматривать автомобиль, а ФИО1 и Свидетель №2 пошли в соседний двор, чтобы найти мужчин и поговорить с ними. 

Через некоторое время он тоже направился в сторону соседнего двора и увидел, что двое неизвестных ему мужчин лежат на земле, но оба были в сознании, а ФИО1 и Свидетель №2 стояли рядом. 

ФИО1 сказал ему, что это мужчины, которые помяли его автомобиль и, что они агрессивно повели себя по отношению к ФИО1 и Свидетель №2, после чего, ФИО1 нанес удары одному мужчине, а Свидетель №2 нанес удары другому мужчине. После этого, все трое, он, ФИО1 и Свидетель №2 ушли, а мужчины так и остались лежать на земле, но уже пытались подняться.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 165-168, 171-174 т.1) следует, что (дата) в вечернее время он находился дома по адресу: (адрес) «в». В период с 22:00 до 23:00 часов, точное время он не помнит, через открытое на балконе окно, с улицы услышал крики. Он решил выглянуть и посмотреть, что происходит. Квартира расположена на 7 этаже и окна выходят во двор. 

Он выглянул в окно и увидел, что у подъезда стоят пятеро мужчин, двух он уже видел за некоторое время до этого, когда выглядывал в окно, они сидели вдвоем на лавке и распивали пиво. Видимо между двумя мужчинами и другими тремя мужчинами произошел конфликт. 

Он заметил, что один из троих мужчин нанес одному из двух мужчин один удар в область головы или лица, от полученного удара мужчина упал, ударился о металлическое ограждение и потерял сознание.

Другой из троих мужчин стал наносить удары другому из двоих мужчин, сначала по голове, потом когда мужчина упал, он стал пинать его ногами, двое других просто стояли рядом. 

Он стал кричать троим парням, чтобы те прекратили и что он сейчас позвонит в полицию, парни, все трое, услышав это сразу же убежали в сторону (адрес), между домами. 

Он сразу же позвонил в «Скорую помощь» и вызвал бригаду, после этого, он спустился на улицу, к подъезду, где увидел двоих избитых парней, внешность которых- он не запомнил.

Помнит только то, что один был выше ростом и среднего телосложения, ему нанесли первый удар, от которого тот упал и потерял сознание, ударившись о бордюр. Второй, которому как он позже понял, причинен тяжкий вред здоровью, меньше ростом и худощавого телосложения, которого долго пинал мужчина и бил его в основном по телу. Он заметил, что второму потерпевшему совсем плохо, тот не мог говорить и не мог шевелиться. К ним подошел прохожий, который как он понял, позвонил и вызвал сотрудников полиции. 

Когда приехала бригада «Скорой помощи» он поднялся домой и больше не выходил. Троих мужчин, которые избили потерпевших, он опознать не сможет, лиц их не видел, все примерно одинокого телосложения и роста, как ему показалось, одеты были во все темное. Уточняет, что было темно и, он все наблюдал с 7-го этажа.

Вина подсудимого ФИО1 также устанавливается письменными доказательствами : 

Из протокола устного заявления о преступлении следует, что ФИО7, просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в вечернее время (дата), находясь во дворе (адрес), в (адрес), нанесли ему телесные повреждения (л.д. 38т.1).

Место совершения преступления было установлено протоколом осмотра места происшествия с левой стороны около подъезда № (адрес), в (адрес), где недалеко от скамьи, на асфальте имеются пятна бурого цвета, на бордюре возле скамьи также обнаружены следы бурого цвета (л.д. 39-41т.1)

Согласно заключения эксперта № от (дата) следует, что у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место закрытые осложненные переломы 6-7-8 ребер слева; пневмоторакс слева; подкожная эмфизема; кровоподтеки, ссадины в области раковины правого уха, которые образовались в результате прямых травмирующих действий твердого тупого предмета в места локализации переломов ребер и кровоподтеков. Предположительно в область грудной клетки нанесено не менее 2-х ударов, в область – 1. Повреждения причиненные за десятки минут/единичные часы до поступления в ОКБ №. Множественные переломы ребер, осложненные пневмотораксом, причинили вред здоровью, опасный для жизни ФИО7, создающий непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью (п. (дата). Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) №н.) (л.д. 94-96 т.1)

По представленной в судебном заседании расписке потерпевший получил от подсудимого в возмещение морального вреда 200 000 рублей. 

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего ФИО7 данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Эти показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они получены в присутствии законного представителя подписаны ФИО7 без каких-либо замечаний, согласуются с письменными доказательствами по делу. Потерпевший ФИО7 с подсудимым знаком не был, значит, не имеет повода для его оговора.

Суд принимает за основу приговора оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей Свидетель №2.В., Свидетель №3, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные в судебном заседании. Их показания достаточно подробны, не содержат противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для установления фактических обстоятельств произошедшего, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу. 

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, а именно, результаты осмотров места происшествия, осмотра предметов и другие доказательства также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего.

Суд доверяет выводам проведенной по делу судебной экспертизы, которая выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. 

Оценивая заявление ФИО1 в виде чистосердечного признания суд, учитывая, что оно составлено после возбуждения уголовного дела, признает его и его дальнейшие подробные показания в качестве активного способствования расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд считает возможным принять за основу приговора показания ФИО1 в судебном заседании, по своему содержанию они достаточно подробны, даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются оглашенным в судебном заседании протоколом проверки показаний ФИО1, на месте. Самооговор со стороны ФИО1 в судебном заседании не установлен. 

Из показаний подсудимого ФИО1 установлено, что он нанес ФИО7 удары рукой в область головы и туловища. При этом, потерпевший ФИО7 утверждал, что ударов было не менее трех : один по голове и два в левую часть туловща, все остальные он не мог зафиксировать, т.к. потерял сознание. 

Мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему в ходе конфликта, вызванных противоправным поведением ФИО1 Иных мотивов в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного следствия установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от (дата) следует, что у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место закрытые осложненные переломы 6-7-8 ребер слева; пневмоторакс слева; подкожная эмфизема; кровоподтеки, ссадины в области раковины правого уха, которые образовались в результате прямых травмирующих действий твердого тупого предмета в места локализации переломов ребер и кровоподтеков.

Количество травмирующих воздействий ( ударов ), предположительно в область грудной клетки нанесено не менее 2-х ударов, в иную область – 1, однако точное количество кровоподтеков неизвестно в связи с недостатком сведений по медкарте. 

Множественные переломы ребер, осложненные пневмотораксом, причинили вред здоровью, опасный для жизни ФИО7, создающий непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью. 

Суд признает результаты экспертизы достоверными и, они могут быть положены в основу приговора, оснований сомневаться в ее результатах не имеется, т.е. травмирующх воздействий по заключению указано не менее трех, что согласуется с показаниями потерпевшего ФИО7 

При этом, суд приходит к выводу, что самооговора со стороны ФИО1 не имеется, он изначально признавал места локализации ударов, указанных потерпевшим ( в голову в область лица и по туловищу в области ребер), а также и то, что удар не был единичным, а впоследствии признал и количество ударов, перечисленных в обстоятельствах обвинения, что также не противоречит количеству ударов, перечисленных потерпевшим ФИО9 при допросе его на предварительном следствии. 

Факт причастности ФИО1 к совершению этого преступления объективно подтвержден по времени, месту совершения преступления свидетелями Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, а совершение противоправных действий в виде ударов потерпевшему - свидетелем Свидетель №2 Ни с кем из перечисленных свидетелей у подсудимого не имелось неприязненных отношений ранее и, у них не имелось причин для оговора ФИО1 

Поэтому суд считает, что указанные в обвинении обстоятельства о совершении преступления ФИО1 полностью нашли свое подтверждение и должны быть положены в основу приговора. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на другие статьи УК РФ суд не усматривает. 

При совершении данного преступления суд не усматривает в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны, превышения ее пределов, отмечая, что на момент нанесения им ударов потерпевшему, жизни и здоровью подсудимого ФИО1 - ничего не угрожало.

Также, суд не усматривает в действиях ФИО1 состояния сильного душевного волнения, поскольку в судебном заседании не установлено, что он действовал в особом психическом состоянии – аффекта. 

Исследованные доказательства указывают на то, что в момент совершения преступления ФИО1 действовал целенаправленно. С учетом характера и количества нанесенных ударов, последствия в виде вреда здоровью, явились не случайностью, а результатом умышленных действий подсудимого. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.242-243). 

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступное деяние относится к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Челябинске, трудоустроен, социально адаптирован.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его чистосердечное признание и подробные показания в ходе предварительного следствия в качестве активного способствования расследованию преступления, а также обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ факт возмещения морального вреда потерпевшему в виде действий, по его заглаживанию, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, фактическую роль подсудимого в совершении преступления, наступившие последствия, сведения о личности подсудимого и его образе жизни, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

При этом, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым применить ч.1 ст. 62 УК РФ

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением ему испытательного срока, в течении которого он должен доказать свое исправление. 

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Условное осуждение, в данном случае, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не дают оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, связанных с мотивом, целью и ролью в совершении преступления, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит на период до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных 

являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п О.А.Лисофенко

Копия верна. Судья:

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ Калининского районного суда (адрес)

74RS0№-89

1версия для печати