Дело № 1-267/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Северодвинск 25 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Болотниковой О.В.

с участием:

помощника прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период с 10 до 12 часов 10 декабря 2016 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кафе «Под мостом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, в которую был одет Потерпевший №1, принадлежащее последнему имущество: кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились: паспорт гражданина РФ, банковские карты «Сбербанк России» и «ВТБ-24», страховое свидетельство, страховой полис на имя Потерпевший №1, скидочные карты в количестве 12 штук, не представляющие материальной ценности, мобильный телефон «Microsoft» стоимостью 4 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей, таким образом обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен в полном объеме, примирение с подсудимым достигнуто, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и ходатайствует об этом. Основания и последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены. 

Защитник Балабанова В.Ю. поддерживает ходатайство Потерпевший №1, просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за примирением с потерпевшим. 

Помощник прокурора полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ, против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражает.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого обвиняемому преступления, исследовав данные об его личности, иные обстоятельства дела, полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на основании заявления потерпевшего и при условии соблюдения требований ст.76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, совершенном впервые. Согласно сведениям ИЦ УВД по Архангельской области ФИО1 не судим (л.д.106,107). Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с ним, подав соответствующее заявление, вред потерпевшему заглажен, а обвиняемый не возражает против прекращения дела. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Учитывая характер общественной опасности преступления, а также степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ. 

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу: 

- кошелек, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, полис медицинского страхования, банковские карты «ВТБ-24» и ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, скидочные карты в количестве 12 штук, мобильный телефон «Microsoft», находящиеся на хранении у Потерпевший №1, подлежат оставлению последнему, как законному владельцу; 

- диск «CD-R», хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Балабановой В.Ю. за защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 5 324 рубля и в сумме 2893 рублей, за осуществление его защиты в суде, а всего в размере 8217 рублей, в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, полис медицинского страхования, банковские карты «ВТБ-24» и ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, скидочные карты в количестве 12 штук, мобильный телефон «Microsoft» - оставить Потерпевший №1; диск «CD-R» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 8217 (восемь тысяч двести семнадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Сенчуков