Дело № 2-125/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл 7 февраля 2018 года 

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре Ухабиной А.Д., 

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

Представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/18 по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

...> произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты>, номерной знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО13 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, номерной знак 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО13 установлено нарушение им п.8.8 Правил дорожного движения, он привлечён к административной ответственности по 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ПА СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему была произведена страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился для досудебной оценки ущерба к ФИО15 согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа заменяемых деталей составила 

<

данные изъяты> с учётом износа 

<

данные изъяты> доаварийная рыночная стоимость 

<

данные изъяты> стоимость годных остатков 

<

данные изъяты>

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, какие-либо суммы истцу доплачены не были.

В связи с этим истец первоначально просил суд взыскать в его пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> финансовую санкцию в сумме 

<

данные изъяты> расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> расходы по составлению претензии в сумме 

<

данные изъяты> расходы по изготовлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, на основании судебной экспертизы, стороны согласовали размер доаварийной рыночной стоимости повреждённого транспортного средства истца, исходя из которой следует производить расчёт стоимости годных остатков, в сумме 

<

данные изъяты> В связи с этим представитель истца уточнил исковые требования – просил суд взыскать в пользу истца с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> также отказался от требований о взыскании суммы финансовой санкции, поскольку ответчиком в установленный срок истцу был направлен отказ в доплате страхового возмещения, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 возражал относительно удовлетворения иска, полагал обязательства страховой компании исполненными в полном объёме, подтвердил, что на претензию от ДД.ММ.ГГ истцу был дан ответ ДД.ММ.ГГ; в случае удовлетворения исковых требований согласился, что расчёт стоимости годных остатков транспортного средства истца должен быть произведён исходя из его доаварийной рыночной стоимости равно 

<

данные изъяты> также просил применить к взыскиваемым суммам положения ст.333 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ. 

Истец в судебное заседание не явился, личного участия в судебном разбирательстве не принимал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

...> произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты>, номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО13 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, номерной знак 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО13 установлено нарушение им п.8.8 Правил дорожного движения, он привлечён к административной ответственности по 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ПА СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему была произведена страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился для досудебной оценки ущерба к ФИО15 согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа заменяемых деталей составила 

<

данные изъяты> с учётом износа 

<

данные изъяты>., доаварийная рыночная стоимость 

<

данные изъяты> стоимость годных остатков 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГ ему был дан ответ об отсутствии оснований для доплаты. 

Данные обстоятельства подтверждены документами, копии которых приложены в материалы дела.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.Согласно п.п.18, 19 ст.12 Закона в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о стоимости годных остатков повреждённого транспортного средства истца.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО19 №*** от ДД.ММ.ГГ, исходя из доаварийной рыночной стоимости транспортного истца равной 

<

данные изъяты> стоимость годных остатков составила 

<

данные изъяты>л.д.100). 

В ходе судебного разбирательства, на основании судебной экспертизы, стороны согласовали размер доаварийной рыночной стоимости повреждённого транспортного средства истца, исходя из которой следует производить расчёт стоимости годных остатков, в сумме 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО19 который произвёл расчёт стоимости годных остатков из согласованной сторонами суммы, расчёт составил 

<

данные изъяты> Стороны согласились с таким расчётом.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в следующем размере:

<

данные изъяты> (доаварийная рыночная стоимость транспортного средства истца) 

<

данные изъяты> (фактически выплаченное страховое возмещение) 

<

данные изъяты> (стоимость годных остатков) 

<

данные изъяты>

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с изм.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему; при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 

<

данные изъяты> процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено о начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Учитывая обстоятельства данного дела, период просрочки, последствия нарушения обязательства, суд применяет положения ст.333 ГК РФ и определяет ко взысканию неустойку в сумме 

<

данные изъяты>

В силу ч.2, ч.3 ст.16.1 Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В связи с тем, что вопросы компенсации морального вреда Законом не урегулированы, в данной части на правоотношении истца и ответчика распространяется Закон «О защите прав потребителей»; учитывая, что истец вынужден был обращаться в суд, не смог своевременно и в полном объеме отремонтировать свое транспортное средство и использовать его по назначению, то есть терпел определенные неудобства, в пользу истца с ответчика по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с этим, также с применением ст.333 ГК РФ, в пользу истца с ответчика взыскивается штраф в сумме 

<

данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК в пользу истца с ответчика также взыскиваются расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплату юридических услуг, которые суд признаёт разумными в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Расходы по изготовлению нотариально удостоверенной доверенности возмещению истцу не подлежат, поскольку доверенность является общей, выдана не по конкретному делу.

Кроме того, по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика; экспертиза по делу проведена, расходы по её проведению составили 

<

данные изъяты> на настоящий момент оплата не произведена (л.д.85). В связи с этим данная сумма взыскивается с ответчика в пользу эксперта.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Орел» взыскивается государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО3 с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> неустойку в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> штраф в сумме 

<

данные изъяты> расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева