<

данные изъяты>

дело № 12-356/2018

Решение

г. Верхняя Пышма 24 сентября 2018 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ярославцева В.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 июля 2018 года, которым

Ярославцеву Сергею Викторовичу, 

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

постановлением должностного лица Госавтоинспекции №, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственнику автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, Ярославцеву С.В. назначено административное наказание за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения - превышение 30 июня 2018 года в 16:00 на 33,400 км автодороги Екатеринбург-Н.ФИО1 (из Екатеринбурга) скорости движения на 26 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 116 км/ч, при установленном ограничении 90 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, поверенным до 23.03.2019.

В жалобе защитник Ярославцев В.Н. просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на нарушение процессуальных сроков вынесения постановления и направления его копии лицу, в отношении которого оно вынесено.

В судебное заседание Ярославцев С.В. не явился, о времени и месте своевременно извещен, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, направил защитника Ярославцев В.Н., который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что автомобиль ВАЗ 21093 до 20 июля 2018 года принадлежал его сыну Ярославцеву С.В., однако, фактически данным автомобилем всегда управлял он (Ярославцев В.Н.), в том числе 30 июня 2018 года на автодороге Екатеринбург-Н.ФИО1 данным автомобилем управлял он. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Ярославцева В.Н., прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Защитник Ярославцев С.В. в судебном заседании настаивает на том, что автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, 30 июня 2018 года, управлял он, в обоснование представил копии страховых полисов ОСАГО, сроком страхования с 18 сентября 2017 года по 17 сентября 2018 года и с 26 июля 2018 года по 25 июля 2019 года, согласно которым к управлению данным транспортным средством допущен Ярославцев В.Н., а также копию договора купли-продажи автомобиля от 20 июля 2018 года. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, нет. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении Ярославцеву С.В. административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярославцева Сергея Викторовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ярославцева Сергея Викторовича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Н.Л. Кипелова