Дело № 2-622/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 19 февраля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Клин Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к администрации г.о. Клин Московской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., находящегося по адресу: /адрес/. По результатам межевания выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет /данные изъяты/ кв.м, акт согласования подписан, однако в государственном кадастровом учете ему отказано в связи с отсутствием картографического источника, который подтверждает фактические границы данного земельного участка.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным доказательствам (л.д. 45).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области Клинский отдел в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение иска оставил на усмотрение суда (л.д. 46).

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что границы её земельного участка, расположенного при домовладении, установлены.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, доводы исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/.

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/.

Из пояснений истца и третьего лица ФИО2 следует, что на принадлежащих им земельных участках расположен жилой дом, находящийся в их долевой собственности. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, бесплатно либо согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ на праве аренды.

Основанием возникновения права собственности на земельный участок является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вместе с тем в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, на основании приведенных норм материального права и фактически установленных обстоятельств дела, а именно того факта, что дом, при котором расположен спорный земельный участок, находится в общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что, в силу вышеуказанных норм права, возможность установления границ земельного участка истца, что по сути приводит к разделу земельного участка при доме, исключается, до разрешения вопроса о разделе самого дома.

Факт установления границ земельного участка ФИО2 и отсутствия спора по границам со смежными землепользователями, не является правовым основанием для установления границ земельного участка истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.о. Клин Московской области об установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья Кручинина К.П.