Производство № 2-1592/2024

УИД 28RS0004-01-2023-013772-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 19 » февраля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Гололобовой Т.В., 

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 25 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком, управлявшей автомобилем «Honda Fit», государственный регистрационный знак ***.

На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Subaru Impreza», государственный регистрационный знак *** была застрахована в АО «СОГАЗ», владельца автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак *** – в СПАО «Ингосстрах».

В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 125 900 рублей. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков возместило АО «СОГАЗ» выплаченные денежные средства в размере 125 900 рублей.

Однако, ответчик ФИО1, по вине которой в результате ДТП был причинен материальный вред, не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 125 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 718 рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2023 года в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль Subaru Impreza», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 и автомобиль «Honda Fit», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2023 года ФИО1, управлявшая транспортным средством «Honda Fit», государственный регистрационный знак ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Обстоятельства ДТП от 25 февраля 2023 года, факт вины ФИО1 в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль Subaru Impreza», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на момент ДТП ФИО2, получил технические повреждения.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно приложению к административному материалу по ДТП от 25 февраля 2023 года, ответственность владельца автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак *** была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ХХХ № 0280387147, ответственность владельца автомобиля Subaru Impreza», государственный регистрационный знак *** застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса ХХХ № 0277215757.

Из дела видно, что после соответствующего обращения представителя потерпевшей ФИО2, АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 125 900 рублей (платежное поручение № 16763 от 24.03.2023 года). 

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства в размере 125 900 рублей АО «СОГАЗ», о чем свидетельствует платежное поручение № 78168 от 23.08.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «д» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Из дела видно, что собственником транспортного средства «Honda Fit», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП от 25 февраля 2023 года являлся ФИО3. Гражданская ответственность при управлении указанным транспортным средством по договору ОСАГО серии ХХХ № 0280387147 застрахована СПАО «Ингосстрах». Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, к управлению транспортным средством «Honda Fit», государственный регистрационный знак *** допущены ФИО4, ФИО3 Срок действия договора страхования определен с 04.12.2022 года по 03.12.2023 года.

Как усматривается из дела, на момент ДТП, произошедшего 25 февраля 2023 года, гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством «Honda Fit», государственный регистрационный знак ***, не была застрахована. ФИО1 не была включена в договор ОСАГО серии ХХХ № 0280387147 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Honda Fit», государственный регистрационный знак ***. Сведений об обратном, материалы дела не содержат. Доказательств страхования своей гражданской ответственности на момент ДТП ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании в его пользу с ФИО1 в порядке регресса денежных средств в сумме 125 900 рублей, выплаченных потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 78168 от 23.08.2023 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 718 рублей.

Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 718 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 125 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 718 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В. 

Решение в окончательной форме принято 1 марта 2024 года.