УИД 38RS0019-01-2024-001643-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В., 

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-923/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения с 22.11.2017 по 11.01.2024 в размере 52145 рублей 69 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1764 рубля 37 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.04.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 63486 рублей под 27,50% годовых, сроком на 705 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным № от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. 

Кредитный договор № от 21.04.2017 утрачен, подтверждением его заключения является его исполнение заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.11.2017, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11340 рублей 31 копейка. По состоянию на 11.01.2024 сумма основного долга составляет 52145 рублей 69 копеек (63486 рублей – 11340 рублей 31 копейка).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в порядке ст.ст.113, 115 ГПК Российской Федерации надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Как предусмотрено п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из содержания ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» следует, что кредитная история включает в себя информацию о самом заемщике с указанием его идентификационных данных, о его обязательствах (сумма, срок исполнения) и иные необходимые сведения. 

Источниками формирования кредитной истории являются: кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч.3.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях»).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 21.04.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 63486 рублей под 27,50% годовых, сроком на 705 дней. Данный факт также подтверждается сведениями, представленными по запросу суда АО «Национальное бюро кредитных историй». 

Банковским ордером № от 21.04.2017, выпиской по счету № подтверждается факт предоставления ФИО1 кредита по кредитному договору № от 21.04.2017 в размере 63486 рублей, а также гашение кредита заемщиком в общем размере на сумму 11340 рублей 31 копейка, последний платеж осуществлен – 08.12.2017.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 14.02.2022, публичное акционерное общество «Совкомбанк» является действующим юридическим лицом, реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО КБ «Восточный».

Согласно акту ПАО «Совкомбанк, составленному 28.11.2023, кредитный договор № от 21.04.2017, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, утрачен. 

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что кредитное досье по кредитному договору №, заключенному 21.04.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, утрачено. Поскольку в банке не сохранились документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора № от 21.04.2017, который отражал бы существенные условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, ПАО «Совкомбанк» предъявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения.

По запросу суда АО «Национальное бюро кредитных историй», в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», представлена кредитная история ФИО1, которая содержит информацию, в том числе по обязательству, возникшему между ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1. в рамках кредитного договора № от 21.04.2017, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 63486 рублей.

В соответствии со ст.2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Целью заявленного истцом требования является понуждение ответчика возвратить денежные средства, которые, по мнению истца, ответчик удерживает незаконно.

Поскольку вопросы правовой квалификации относятся к компетенции суда, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения, вытекают из договора кредитования, которые регулируются положениями гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах. 

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения за период с 22.11.2017 по 11.01.2024 в размере 52145 рублей 69 копеек с учетом платежей, совершенных заемщиком на сумму 11340 рублей 31 копейка, ввиду утраты кредитного досье № от 21.04.2017, однако кредитной историей ФИО1 подтверждается факт заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора № от 21.04.2017, а также наличия задолженности по нему по основному долгу в размере 63486 рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что 21.04.2017 между ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, истец взял на себя обязательство по предоставлению кредита в размере 63486 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты. 

Истец свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком договора кредитования, исполнил, предоставив заемщику кредит в размере 63486 рублей и на условиях, предусмотренных договором, что не было опровергнуто ответчиком. 

Из выписки по счету № ФИО1 следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в общем размере внесено лишь 11340 рублей 31 копейка, последний платеж осуществлен 08.12.2017, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет по основному долгу 52145 рублей 69 копеек (63486 рублей – 11340 рублей 31 копейка), что также подтверждается кредитной историей ФИО1 В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представил, как и не представил доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.04.2017 по основному долгу в размере 52145 рублей 69 копеек законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1764 рубля 37 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением №2 от 11.04.2024.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В порядке ст.98 ГПК Российской Федерации, исходя из удовлетворённых судом требований имущественного характера, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1764 рубля 37 копеек, рассчитанные в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт: серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2017 по основному долгу по состоянию на 11.01.2024 в размере 52145 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1764 рубля 37 копеек, а всего 53910 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Горбовская 

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года. 

Судья А.В. Горбовская