Дело № 2-1946/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Квас И.В., с участием истца ФИО1, прокурора Савина А.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования основывает на следующем. 

Истец на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от 15.05.2006г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно доводам истца, по указанному выше адресу ФИО2 была зарегистрирована с ее согласия в связи с тем, что ответчик, являясь подругой ее брата, обратилась к ней с просьбой о регистрации в жилом помещении для совершения юридических действий, при этом намерений о вселении в спорную квартиру не заявляла. С момента регистрации и до настоящего времени ответчик в указанную квартиру не вселялась и не проживала, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не осуществляла, вещей ответчика в квартире не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО2 отказывается. Регистрация ответчика в квартире истца ограничивает ее в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Указав на изложенное и учитывая, что ответчик членом ее семьи не является, а также уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений, указав на обстоятельства, аналогичные выше изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебном заседании полагала необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить. При этом пояснила, что, по соглашению с собственником жилого помещения, проживает в спорной квартире с сентября 2011г. вместе со своим супругом и детьми. Ответчик ФИО2 ей не знакома. В квартире находятся только вещи их семьи. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Саратовской области, отделение по вопросам миграции ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову, УМВД России по г. Саратову в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом. 

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д.8,9-12).

Согласно представленной ТСЖ «Лотос» справке от 19.07.2017г., в настоящий момент по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства, свидетель ФИО3 пояснил, что является братом ФИО1, продолжительное время он совместно проживал с ФИО2, в связи с необходимостью регистрации ФИО2 по иному месту жительства, он обратился к истцу с просьбой о ее регистрации по адресу: 

<

адрес>. Однако ответчик по указанному адресу никогда не вселялась, не проживала, ее вещей в квартире нет. 

Свидетель ФИО8 в ходе судебного разбирательства пояснила, что занимает должность председателя ТСЖ «

<

данные изъяты>», которое осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Указала, что в силу исполнения своих должностных обязанностей ей известно о том, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>. В 2012 г. истец произвела регистрацию ответчика в данной квартире - ФИО2, которая по указанному адресу не вселялась, оплату содержания жилья и коммунальных услуг производит ответчик.

Суд, оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 69 ГПК РФ, принимает их во внимание, считает отвечающими требованиям относимости допустимости, достоверность данных показаний свидетелей, в ходе судебного разбирательства, не опровергнута.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения – ФИО1, не является, в спорное жилое помещение фактически не вселялась, имеет право пользования другим жилым помещением согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, в добровольном порядке произвести регистрацию снятия с учета в спорном жилом помещении отказывается.

Согласно п. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Учитывая изложенное, суд, установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольности отказа от права пользования указанной квартирой ответчиком, в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением. Доказательств обратного суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ)

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании личного заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 02 октября 2017 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.А. Левина