УИД 38RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре А.М. Врецной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская сельскохозяйственная компания» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что ФИО9 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ООО «БСК», ООО «Снабжение» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.04.2019 с кадастровым номером №.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № № производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска.

В связи с отказом от иска ФИО9 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 получил денежные средства в размере 1 250 000 руб. в качестве оплаты за земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежавший ООО «БСК». 

При этом ФИО2 в соответствии с доверенностью от 25.10.2018 не имеет права на получение присужденного имущества или денежных средств.

Являясь участником ООО «БСК» и действуя в интересах Общества ФИО9 полученные денежные средства на расчетный счет Общества не внес, тем самым получив неосновательное обогащение. От представителя ФИО9 ФИО2 денежные средства также не поступили.

Истец с учетом изменения исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 625 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 250 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования с учетом их изменения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, являющийся также представителем третьего лица, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил в их удовлетворении отказать. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из искового заявления и объяснений представителя ответчика следует, что ФИО9 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ООО «БСК», ООО «Снабжение» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.04.2019 с кадастровым номером №.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № № производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска.

В связи с отказом от иска ФИО9 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 получил денежные средства в размере 1 250 000 руб. в качестве оплаты за земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежавший ООО «БСК». При этом ФИО2 в соответствии с доверенностью от 25.10.2018 не имеет права на получение присужденного имущества или денежных средств. Являясь участником ООО «БСК» и действуя в интересах Общества, ФИО9 полученные денежные средства на расчетный счет Общества не внес, тем самым получив неосновательное обогащение. От представителя ФИО9 ФИО2 денежные средства также не поступили.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО2 получил денежные средства от ФИО5 в размере 1 250 000 руб. в качестве оплаты за земельный участок №, ранее принадлежащий ООО «БСК» в пользу ФИО9

Таким образом, из представленной расписки следует, что денежные средства ФИО6 были получены от ФИО5 в пользу ФИО9

Относимых и допустимых доказательств того, что указанные денежные средства принадлежали ООО «БСК», либо должны были быть переданы ФИО6 истцу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО6 суммы неосновательного обогащения в размере 625 000 руб. не имеется.

Более того, суд дает оценку тому обстоятельству, что истцом относимых и допустимых доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ООО «БСК» не представлено.

При этом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 250 руб. не подлежит удовлетворению, как производное.

Рассматривая требования ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Из объяснений ФИО6 следует, что о получении им денежных средств, что подтверждается распиской, ФИО7, являющемуся директором ООО «БСК», было известно 20.02.2020, при рассмотрении гражданского дела № №, что подтверждается возражениями ФИО7 на ходатайство о проведении экспертизы, в которых содержится указание на получение денежных средств в размере 1 250 000 руб. и приложением под № в обоснование своих возражений указанной расписки.

Данные обстоятельства представитель истца подтвердил. При этом, пояснил, что подлинник данной расписки был получен ФИО7 только 01.06.2022, в связи с чем, именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а также то, что с исковым заявлением истец обратился в суд только 05.07.2023, то есть по истечении трех лет с момента, когда директору ООО «БСК» стало известно о передаче денежных средств, суд приходит к выводу, что требования заявлены за пределами установленного законом срока.

При этом доводы о получении подлинника расписки только 01.06.2022 не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, в силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда обладатель права - юридическое лицо узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «БСК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 625 000 руб. удовлетворению не подлежат и в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 250 руб. удовлетворению не подлежат, как производные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкальская сельскохозяйственная компания» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 625 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 250 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Варгас

Мотивированное решение составлено 30.11.2023.