КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Киселёва В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.11.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что с выводами суда не согласен, так как представленная в материалы дела распечатка дислокации дорожных знаков не заверена надлежащим образом, не указан источник ее происхождения, отсутствуют сведения о том, что она действовала по состоянию на дату совершения им правонарушения. Комплексная схема организации дорожного движения не соответствует оформлению согласно п. 15 пп. 2 Приказа Минтранса России от 01.02.2021 № 428, сведений о дате утверждения дорожных знаков не имеется. Несмотря на заявленное ходатайство суд проходил в его отсутствие, в связи с чем ФИО1 лишен возможности доказать свою невиновность. 

ФИО1, защитник и должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из п. 8.6 ПДД РФ, следует, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 28.09.2024 года в 11:30 часов в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем «Ниссан Ноте Гибрид», государственный регистрационный знак № при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения РФ. 

Вступившим в законную силу 18.07.2024 года постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.06.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое исполнено 15.06.2024 года.

Постановлением от 06.08.2024 года №, вступившим в законную силу 18.08.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое исполнено 16.08.2024 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 648426; рапортом ИДПС ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 28.09.2024 года; видеофиксацией правонарушения и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства, подтверждают событие и состав административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что представленная в материалы дела копия схемы дислокации дорожных знаков не может использоваться в качестве доказательств, так как она не заверена надлежащим образом, не указан источник ее происхождения, отсутствуют сведения о том, что она действовала по состоянию на дату совершения им правонарушения, а также отсутствуют сведения о дате утверждения дорожных знаков, суд находит несостоятельными. 

По запросу суда от 05.02.2025 года в материалы дела представлена дислокация дорожных знаков и разметки на пересечении улиц 60 лет Октября – Проспект Победы в городе Нижневартовск по состоянию на 28.09.2024 года, режим работы светофорного объекта на пересечении улиц 60 лет Октября – Проспект Победы в городе Нижневартовск, которые утверждены МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска», подписаны полномочным органом и отражают обстоятельства на момент исследуемых событий, содержат сведения, аналогичные ранее представленным в материалы дела схеме и проекту организации дорожного движения по ул. 60 лет Октября проходящей по территории города Нижневартовска, подтверждают факт и обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Имеющаяся в материалах дела комплексная схема организации дорожного движения соответствует Правилам подготовки документов по организации дорожного движения, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 июля 2020 года N 274 и требованиям Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Довод о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, заявившего ходатайство об отложении рассмотрения административного материала, судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 27.11.2024 года в удовлетворении заявленного ФИО1 26.11.2024 года ходатайства было отказано, процессуальное поведение обоснованно расценено как злоупотребление ФИО1 своими правами, направленное на затягивание рассмотрения дела с целью избежать административную ответственность, поскольку ранее ФИО1 неоднократно (09.10.2024, 30.10.2024, 06.11.2024) ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения зафиксирован на представленной видеофиксации правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3 - 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения,.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ В.А. Киселёва

Копия верна

Судья В.А. Киселёва