дело № 12-32/2024

РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 года

с.Илек

Илекского района

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А., 

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ГЕРМЕС-ТЕЛЕКОМ» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 21.08.2023 года №10610500230821004292 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ГЕРМЕС-ТЕЛЕКОМ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.08.2023 года №10610500230821004292 ООО ГЕРМЕС-ТЕЛЕКОМ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что 19.08.2023 года в 15:06:29 по адресу 14 ... водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ SM03-04, государственный регистрационный знак ..., в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 9732676 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,33 м, двигаясь с длиной 21,23 м. при допустимой длине 20.00 м.

За указанное нарушение собственнику вышеуказанного транспортного средства ООО ГЕРМЕС-ТЕЛЕКОМ» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО ГЕРМЕС-ТЕЛЕКОМ» ФИО2 обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с жалобой, мотивируя её тем, что указанные в постановлении измерения весогабаритных параметров, являются ошибочными. Возможными причинами фиксирования превышения столь существенной длины транспортного средства (на 1,33м) могли явиться неисправность или неверная настройка системы измерения параметров ТС. В результате технического сбоя произведено некорректное измерение оборудованием пунктов АПВГК длины ТС при прохождении через рубежи контроля данных пунктов АПВГК, в отсутствие явных выступающих за габариты ТС груза (его элементов). На фотоматериалах отсутствуют какие-либо внешние выступы по ширине, высоте и длине за пределы кузова кабины и прицепа. Фиксация нарушения произошла 19.08.2023 то есть до наступления срока проведения очередной периодической поверки оставалось 5 дней, а именно до 24.08.2023 года, что также могло повлиять на неверное измерение. Просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, действующая на основании доверенности №24/16, на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что считает указанные в постановлении по делу об административном правонарушении измерения не верные, имелся технический сбой измерительного средства, ранее в отношении ООО Гермес-Телеком рассматривалась аналогичная ситуация, где по результатам рассмотрения жалобы, было установлено неверное определение габаритных размеров одного и того же ТС в результате технического сбоя системы весового контроля. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просила уменьшить штраф.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО3 в судебное заседание не явились, данные о надлежащем их извещении в материалах дела имеются.

Выслушав представителя ООО «ГЕРМЕС-ТЕЛЕКОМ», изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. 

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно Приложению № 1. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно Приложению № 1 допустимая длина автопоезда при движении по дорогам без специального разрешения составляет 20 метров. Согласно примечанию к указанной норме предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в приложении, включают в себя размеры съемных кузовов. 

Как следует из материалов дела, водитель тяжеловесного транспортного средства БЕЗ МАРКИ SM03-04, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО ГЕРМЕС-ТЕЛЕКОМ» 19.08.2023 года в 15:06:29 двигаясь на ... в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 9732676 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,33 м, двигаясь с длиной 21,23 м. при допустимой длине 20.00 м.

На запрос № 3499516 от 21.08.2023 года направленный в Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ А232АР797 за период, включающий 19.08.2023, по маршруту, проходящему через ... области, получен ответ отрицательный.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО ГЕРМЕС-ТЕЛЕКОМ».

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: СДВиГК. Модификация СВК-2-РВС, заводской номер 62577, свидетельство о поверке СБ-Н/25-08-2023/272195043 поверка действительна до 24 августа 2024 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленных крупногабаритных параметров, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации крупногабаритных параметров и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме.

Факт совершения ООО ГЕРМЕС-ТЕЛЕКОМ» административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 9732676 от 19.08.2023 года; свидетельством о поверке и иными материалами дела.При таких обстоятельствах действия ООО ГЕРМЕС-ТЕЛЕКОМ» были правильно квалифицированы должностным лицом по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности имеющихся доказательств было достоверно установлено, что ООО ГЕРМЕС-ТЕЛЕКОМ», являясь собственником транспортного средства, допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимых показателей по габаритам автопоезда на 1,33 м, в отсутствии специального разрешения.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется, достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ООО ГЕРМЕС-ТЕЛЕКОМ» о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не превышало предельно допустимый показатель по габаритам со ссылкой на неисправность средства измерительной системы, судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям, законность работы фиксирующего устройства сомнений не вызывает. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению очевидна. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

При этом материалы дела не содержат доказательств некорректной работы работающего в автоматическом режиме технического средства, свидетельством о поверке комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля СВК, модификация СВК-2-РВС, заводской (серийный) номер 62577, срок поверки до 24.08.2023, подтверждается исправность средства измерений на момент определения весовых параметров автотранспортного средства, принадлежащего ООО «ГЕРМЕС-ТЕЛЕКОМ», в связи с чем результаты измерения весовых параметров транспортного средства признаются достоверными.

Приведенные выше обстоятельства совершенного ООО ГЕРМЕС-ТЕЛЕКОМ» административного правонарушения подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, размещенном в обжалуемом постановлении, актом № 9732676 от 19.08.2023 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Специальное техническое средство СВК-2-РВС, которым производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В деле имеются сведения о поверке № СБ-Н/25-08-2023/272195043, согласно которому Система измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» модификация СВК-2-РВС регистрационный номер №42677-14, заводской (серийный) номер 62577 признана пригодной к применению, срок поверки до 24 августа 2023 года.

Вопреки доводу жалобы указание в акте №9732676 от 19.08.2023 года длины транспортного средства отличной от максимально разрешенной длины, указанной в технических характеристиках транспортного средства не свидетельствует с достоверностью о том, что в момент фиксации вмененного правонарушения транспортное средство двигалось по автомобильной дороге без превышения предельно допустимой длины, и не могут поставить под сомнение результаты измерения габаритных параметров транспортного средства, отраженные в акте, поскольку измерения произведены специальным техническим средством, прошедшим поверку.

Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации именно этого измерительного комплекса не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения также не имеется. Результаты измерения транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой длины.

Порядок проведения весогабаритного контроля транспортных средств на автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств и оформления его результатов, регламентированный разделами II, III Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, соблюден.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, суд считает несостоятельными и не подтвержденными допустимыми доказательствами.

Вина ООО ГЕРМЕС-ТЕЛЕКОМ» заключается в том, что Общество не приняло всех необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров по габаритам.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Все имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО ГЕРМЕС-ТЕЛЕКОМ» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО ГЕРМЕС-ТЕЛЕКОМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательства объективной невозможности соблюдения обществом с ограниченной ответственностью требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленных весогабаритных параметров, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации весогабаритных параметров и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, не установлено.

ООО ГЕРМЕС-ТЕЛЕКОМ» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Для уменьшения назначенного наказания у суда отсутствуют основания, по следующим основаниям.

Санкция части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ составляет для юридических лиц 400 000 рублей.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, требований ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей не подлежит снижению.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление государственного инспектора ЦМУГАДН №10610500230821004292 от 21.08.2023 года вынесенное в отношении ООО ГЕРМЕС-ТЕЛЕКОМ» не подлежат изменению в части снижения назначенного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500230821004292 ФИО3 от 21 августа 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ТЕЛЕКОМ», оставить без изменения, жалобу директора ООО ГЕРМЕС-ТЕЛЕКОМ» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Л.К. Волобоева