Дело № 2-1023/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

23 мая 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Южуралмост» (ОГРН №) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Южуралмост» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 1 184 131 руб. 92 коп. 

В обосновании иска указано, что АО «Южуралмост» и ФИО1 являлись владельцами источников повышенной опасности, при взаимодействии которых – в дорожно-транспортном происшествии 24.08.2016 – погиб ФИО4 В качестве компенсации морального вреда АО «Южуралмост» выплатило родственникам ФИО4 денежную сумму 1 184 131 руб. 92 коп. Обязанность по возмещению вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности для их владельцев является солидарной, поэтому понесенные АО «Южуралмост» расходы подлежат возмещению за счет второго владельца источника повышенной опасности – ФИО1

ФИО2, представлявший в судебном заседании интересы истца АО «Южуралмост» и третьего лица ООО «Технопарк», исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2016 на 110 км. автодороги «подъезд к г. Екатеринбургу» произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, водитель ФИО8) и 

<

данные изъяты>, водитель ФИО6,). В результате столкновения получили телесные повреждения и погибли водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6 и пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО8, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются вступившим в законную силу приговором Каслинского городского суда Челябинской области от 02.05.2017 в отношении ФИО8, который в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ в рассматриваемом случае имеет преюдициальное значение. Тем же приговором с ФИО8 в пользу ФИО7 взыскана денежная сумма 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти ФИО4

Курчатовским районным судом г. Челябинска 20.10.2017 рассмотрено гражданское дело по иску ФИО7 и ФИО5 к АО «Южуралмост», а также иску ФИО5 к ФИО1 и ООО «Технопарк» о возмещении вреда в связи с гибелью в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 Определением данного суда от 20.10.2017 производство по требованиям к ФИО1 прекращено в связи с отказом ФИО5 от иска; тем же определением утверждено мировое соглашение между ФИО7, ФИО5 (с одной стороны) и АО «Южуралмост», ООО «Технопарк» (с другой стороны), по условиям которого АО «Южуралмост» обязалось уплатить по банковским реквизитам ФИО7 денежные средства в общей сумме 1 300 000 руб. (из них компенсация морального вреда – 1 184 131 руб. 92 коп.).

Свои обязательства по мировому соглашению АО «Южуралмост» исполнило, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2017 №.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Истец в обосновании заявленных требований ссылался на п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которому владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Вместе с тем, в силу п.п. 1, 3 и 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ заключение договора, судебное решение и причинение вреда являются самостоятельными основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае обязательство по выплате денежной суммы 1 184 131 руб. 92 коп. возникло у АО «Южуралмост» не в результате причинения вреда, а в связи с заключением соглашения с ФИО7 и ФИО5 и утверждением данного соглашения судом. Утвержденные судом условия соглашения не предполагали солидарность данного обязательства с ФИО1 – фактически она участником мирового соглашения не являлась, какие-либо обязательства на себя не возлагала.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований применить в спорной ситуации положения п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ о праве должника, исполнившего солидарную обязанность, на регрессные требования к остальным должникам.

Вместе с тем, ссылки истца на п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ безосновательны еще и в силу того, что ФИО1 в рассматриваемой ситуации владельцем источника повышенной опасности не являлась. В данном случае приговором Каслинского городского суда Челябинской области от 02.05.2017 установлено, что владельцем источника повышенной опасности являлся ФИО8

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Южуралмост» (ОГРН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: