К делу №1-111/2024

Постановление

город Тихорецк 4 июня 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Харченко М.Е.,

секретаря судебного заседания Андрушко Л.П., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бельчич В.Н., предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь мастером по ремонту автомобилей, заранее имея договоренность с потерпевшим ФИО6 о ремонте его автомобиля BMW 330D, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, WIN №, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, находясь около автомастерской «Автоцех», расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, увидел автомобиль BMW 330D, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> WIN №, принадлежащий ФИО6, который был заперт на центральный замок. Имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с целью доехать на нем до арендованного им гаража №, расположенного в гаражном кооперативе по 

<

адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, ФИО1 с целью последующего ремонта данного автомобиля, пошел в принадлежащий ему гараж №, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, литер «А», где взял заранее им изготовленный дубликат ключа для автомобиля BMW 330D, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, WIN №, и таблички государственных регистрационных знаков 

<

данные изъяты>. Далее ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем BMW 330D, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, WIN №, находясь на территории, прилегающей к автомастерской «Автоцех», расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без разрешения ФИО6 и доверенности на право управления автомобилем BMW 330D, государственный регистрационный знак 2Е64238, WIN №, воспользовавшись дубликатом ключа данного автомобиля, сел на водительское сиденье, завел дубликатом ключа двигатель автомобиля, чем привел транспортное средство в движение. После этого, выехав на автомобиле BMW 330D, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, WIN №, с территории, прилегающей к гаражному кооперативу, расположенному по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, продолжил движение по городу Тихорецку Тихорецкого района Краснодарского края. Находясь около домовладения № по 

<

адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, он остановился на обочине дороги, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля BMW 330D, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, WIN №, опасаясь, что его могут остановить сотрудники дорожно-патрульной службы полиции, открутил таблички государственных регистрационных знаков 2Е64238 и прикрутил имеющиеся у него таблички государственных регистрационных знаков 

<

данные изъяты>. После чего продолжил движение через 

<

адрес> Тихорецкого района Краснодарского края в гаражный кооператив, расположенный по 

<

адрес> Краснодарского края. ФИО1 подъехал к гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе по 

<

адрес> Краснодарского края, на участке местности, имеющем координаты 45051"06" с.ш. и 40005"08", куда загнал автомобиль BMW 330D, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, WIN №. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение автомобиля BMW 330D, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, WIN №, было установлено сотрудниками полиции.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что ФИО1 полностью возместил ему материальный и моральный вред, причиненный в результате совершенного преступления, путем возмещения денежной компенсации в сумме 50000 рублей, ремонта автомобиля BMW 330D, принесения извинений, которые им приняты. Последствия прекращения уголовного дела ему ясны.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Бельчич В.Н. не возражали и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает, в содеянном раскаивается. Он полностью возместил потерпевшему ФИО6 материальный и моральный вред, причиненный в результате совершенного преступления, путем возмещения денежной компенсации в сумме 50000 рублей, ремонта автомобиля BMW 330D и принесения извинений, которые потерпевший принял. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Томбулов Г.И. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд учитывает следующее.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

При установленных обстоятельствах суд считает, что все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям выполнены, имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО6

На основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль BMW 330D, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, WIN №, ключ зажигания автомобиля BMW 330D, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, WIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пассажирская таможенная декларация от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, обратить в его пользование; государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району, возвратить по принадлежности ФИО1; ключ зажигания (дубликат) от автомобиля BMW 330D, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, WIN №, бумажный конверт с пятью следами пальцев рук и одним следом участка ладони, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток.

Председательствующий подпись