УИД: 50RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 февраля 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2726/2025 по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в Видновский городской суд 

<

адрес> с административным иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

В обоснование иска с учетом его уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец указала, что она является собственником следующих строений:

- дома кирпичного, площадью 52,6 кв.м., лит Г1, с пристройкой (кирпичные стены, лит Г4) площадью 11 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:21:010134:0008, по адресу: 

<

адрес>, уч. № А;

- кирпичного гаража площадью 89,8 кв.м. лит Г с пристройками (металлические стены, лит Г5) и мансардой (2-е тесовын стены с утеплением, лит Г6, расположенного на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:21:010134:0008, по адресу: 

<

адрес>, уч. № А.

Указанные объекты недвижимости принадлежат ей на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, и решения Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через своего представителя ФИО8 обратилась в МБУ «МФЦ Ленинского муниципального района 

<

адрес>» с заявлением № MFC-0555/2024-411410-1 о государственной регистрации прав на данные объекты.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-14570574/1 административный истец была извещена о приостановлении государственной регистрации прав до оформления технического плана на строения в соответствии с требованиями приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0082 и Закона о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ технические планы на гараж и кирпичный дом были представлены в Управление Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО5) получила уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-14570574/5 с новой мотивировкой: в отношении объекта недвижимости – здания гаража с кадастрвым номером 50:21:0000000:5066 право собственности не зарегистрировано, кроме того, ФИО5 не является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010134:8. Указанное уведомление подписано государственным регистратором ФИО7.

Как видно из уведомления Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №исх-4752, ФИО4 (покупатель соседнего дома) не признается юридическим собственником спорных объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления Ленинского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> административному истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении спорных объектов недвижимости - кирпичного дома с пристройкой и кирпичного гаража с мансардой.

Полагает, что действия (бездействия) административного ответчика являются незаконными и нарушают ее права на пользование и распоряжение в полном объеме принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в связи с чем просит суд:

- признать незаконным действие (бездействие) Ленинского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> в лице государственного регистратора прав ФИО2 об отказе ФИО5 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать административного ответчика в полном объеме устранить допущенное нарушение, а именно: обязать произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на кирпичный дом с пристройкой и кирпичный гараж с мансардой и пристройкой за ФИО5.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Ленинский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституцией РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно ст.14 ФЗ №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании ст. 25 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если: такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славинвестбанк» и ФИО5 был заключен договор об ипотеке следующего недвижимого имущества в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком – ФИО3, возникших на основании кредитного договора (Договор об открытии кредитной линии) №В/06/2783, заключенного 26.09.2006г.: 1) жилого дома по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, кадастровый №; 2) земельного участка (под жилым домом) по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, уч. № А, кадастровый №, площадью 1000 кв.м..

Решением Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ООО «АМТ Банк» (прежнее наименование - «БТА Банк») к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное Банку во исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №В/06/2783.

Таким образом, Банк реализовал свое право на удовлетворение требований, возникших из кредитного договора, обратив взыскание на имущество, ранее принадлежащее ФИО5, путем продажи с публичных торгов.

На основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ Видновским межрайонным отделом УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество.

Поскольку торги по продажи заложенного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, ДД.ММ.ГГГГ Банку предложено оставить нереализованное имущество за собой в соответствии со ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в порядке, установленном ст. 87 указанного Федерального закона.

Постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ Банку передано нереализованное на торгах имущество Истца, а именно:

- земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, уч. № А, кадастровый №;

- жилой дом общей площадью 472,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО5, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с внесенной записью Управления Росреестра по 

<

адрес> № №, Банк ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Таким образом, с 14.07.2011г. спорные жилой дом и земельный участок принадлежат ООО «АМТ Банк» на праве собственности, о чем в ЕГРП были внесены соответствующие сведения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № А40-59768/12, в соответствии с которым ООО «АМТ Банк»» было признано несостоятельным(банкротом) и в отношении Банка было открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ООО «АМТ Банк» были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что АО «РАД» были организованы торги по продаже Имущества на основании договора об организации и проведении торгов в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение на проведение торгов № от 24.01.2020г.

Торги проведены посредством публичного предложения по продаже лота № (код лота на электронной площадке № РАД-205577) - Жилой дом -472,1 кв.м., земельный участок - 1000 кв.м., адрес: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, кадастровый № и 50:21:0010134:8, на земельном участке имеются строения, не оформленные в собственность, земли заселенных пунктов - для ИЖС, ограничения и обременения: зарегистрированные граждане. 

Имущество, при осуществлении его продажи, находилось в собственности ООО «АМТ Банк», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Торги проводились в соответствии с положениями ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также в соответствии с требованиями Предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом ООО «АМТ БАНК», утвержденных Комитетом Кредиторов (Протокол № Заседания Комитета кредиторов ООО «АМТ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ).

Имущество Банка реализовывалось в ходе конкурсного производства в виде Торгов в электронной форме посредством публичного предложения.

Следует отметить, что торги были организованы и проведены в полном соответствии с требованиями ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с порядком и условиями, указанными в сообщении о проведении торгов, которыми установлены исчерпывающие основания, признания участника торгов победителем. Торги имуществом Банка, административный истец не оспаривал и не ставил под сомнение их действительность.

В настоящее время собственником вышеуказанного имущества является ФИО4, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Банком и ФИО4.

Также из материалов дела следует, что за ФИО5 на основании решения Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право на следующие строения:

- дом кирпичный, площадью 52,6 кв.м., лит Г1, с пристройкой (кирпичные стены, лит Г4) площадью 11 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:21:010134:0008, по адресу: 

<

адрес>, уч. № А;

- кирпичный гараж площадью 89,8 кв.м. лит Г с пристройками (металлические стены, лит Г5) и мансардой (2-е тесовын стены с утеплением, лит Г6, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:21:010134:0008, по адресу: 

<

адрес>, уч. № А.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через своего представителя ФИО8 обратилась в МБУ «МФЦ Ленинского муниципального района 

<

адрес>» с заявлением № MFC-0555/2024-411410-1 о государственной регистрации прав на данные объекты.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-14570574/1 административный истец была извещена о приостановлении государственной регистрации прав до оформления технического плана на строения в соответствии с требованиями приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0082 и Закона о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ технические планы на гараж и кирпичный дом были представлены в Управление Росреестра.

Согласно представленному техническому плану заявленное к постановке на государственный учет здание площадью 89,8 кв.м. стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №. В ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости право собственности не зарегистрировано.

Также согласно представленного технического плана постановке на государственный кадастровый учет подлежит здание площадью 53,2 кв.м.. Однако, заявление представлено о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием здания площадью 63,6 кв.м..

Таким образом, довнесением дополнительных документов тне предусмотрено изменение цели первоначального обращения по заявлению.

В связи с неустранением указанных ранее замечаний, препятствующих осуществлению заявленных регистрационно-учетных действий, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

С учетом изложенного, решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права принято административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеприведенные положения закона и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО5 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А. К. Железный