Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановым А.С., с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО5, представителя административного ответчика УМВД России по г. Н. Новгороду – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Полку ППСП УМВД России по г. Н. Новгород, Управлению МВД России по г. Нижний Новгород, врио командира Полк ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО1 об оспаривании ответа об отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки,

установил:

административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Полку ППСП УМВД России по г. Н. Новгород об оспаривании ответа об отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки. Просит признать незаконным ответ врио командира полка ППСП УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО11 содержащий отказ в ознакомлении с материалами служебной проверки, проведенной в интересах ФИО3

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ через электронную приемную подано обращение в ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> о проведении служебной проверки по факту отсутствия у сотрудников ППСП УМВД России по г. Нижнему Новгороду, работающих видеорегистраторов при осуществлении пресечения административного правонарушения, совершенного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем обращение передано в полк патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ врио командир Полка ППСП УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО12 подготовлен ответ, согласно которому: «нормативно правовыми актами, регламентирующими проведение служебных проверок в органах внутренних дел Российской Федерации ознакомление лиц, не относящихся к числу сотрудников ОВД, не предусмотрено. Административный истец считает данный ответ незаконным, поскольку ответ дан не по существу заданных вопросов, не является аргументированным, нарушает конституционные права заявителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление МВД России по г. Нижний Новгород, врио командира Полк ППСП УМВД России по г. Н. ФИО2 С.М., в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ МВД России по Нижегородской области, начальник Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО7, врио командира Полк ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО13 заместителя начальника Управления МВД России по г. Н. Новгороду.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО5 административные исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Н. ФИО2 – ФИО6, административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 – ФИО9 подано обращение начальнику ГУ МВД России по Нижегородской области с просьбой о проведении служебной проверки по факту отсутствия видеозаписей с видеорегистраторов сотрудников УМВД России по г. Нижнему Новгороду и отсутствию у экипажа патрульной машины работающих видеорегистраторов и в случае если служебная проверка проведена, предоставить копию заключения по результатам проверки и сообщить к какому виду ответственности привлечены сотрудники, указанные в обращении.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Порядок реализации права граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, определен Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которым граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 8).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предоставляет гражданину право знакомиться с документами, материалами, касающимися рассмотрения его обращения в государственный орган, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Вместе с тем, названные права гражданина на получение информации и ознакомление с материалами проверки не являются абсолютными, и в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи, статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами и актами Президента Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами и актами Президента Российской Федерации.

Приказом МВД России от 27.11.2024 № 808 "Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждено Руководство по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - Руководство).

Согласно пунктам 73, 74, 103 указанного Руководства непосредственный исполнитель обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий); по существу поставленных в обращении вопросов гражданину направляется ответ.

В силу части 5 статьи 39 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на защиту своих персональных данных.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен запрет на передачу персональных данных сотрудника третьей стороне без согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Организация работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации определена Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющимся приложением к Приказу МВД России от 26.03.2013 № 161.

Основанием для проведения служебной проверки является, в том числе, необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка (пункт 13 названного Порядка). 

Согласно п. 30.1 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки.

Согласно п. 30.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, материалы служебной проверки носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат.

В соответствии с п. 30.15 Порядка сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Из указанного следует, что право на ознакомление с заключением служебной проверки предоставлено лишь сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка.

Судом установлено, что в ответом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, представителю ФИО3 – ФИО9 сообщено, по жалобе поступившей в ГУ МВД России по Нижегородской области, переданной в канцелярию полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за НОМЕР проведена проверка. По указанным фактам ранее проведена служебная проверка, установлено нарушение служебной дисциплины сотрудниками полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, сотрудники были привлечены к дисциплинарной ответственности. По вопросу ознакомления с материалами служебной проверки сообщено, что нормативными правовыми актами, регламентирующими проведение служебных проверок в органах внутренних дел Российской Федерации ознакомление лиц, не относящихся к числу сотрудников ОВД, не предусмотрено.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в целях соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина органы внутренних дел обязана обеспечить каждому лицу возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом. Вместе с тем, из указанных законоположений не следует, что граждане имеют право на ознакомление с материалами проведенных по их заявлениям проверок в полном объеме, они наделены лишь правом знакомиться с материалами, непосредственно соотносимыми с указанными лицами.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.02.2013 № 134-0, согласно которой уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

При таком положении у суда нет оснований не согласиться с тем, что представителю ФИО3 – ФИО9 в установленном законом порядке предоставлена информация, касающаяся результатов рассмотрения его обращения, при этом материалы служебной проверки в силу прямого указания пункта 30.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат.

Следовательно, вопреки доводам административного истца, на УМВД России по г. Нижнему Новгороду обязанность по предоставлению административному истцу для ознакомления материалов проведенной служебной проверки в отношении сотрудников полиции возложена быть не может.

Вместе с тем, ответ на заявление стороне административного истца был дан в установленные законом сроки, носил развернутый, подробный характер, с предоставлением административному истцу исчерпывающей информации по принятым мерам относительно его обращений на неправомерные действия сотрудников полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду.

Несогласие административного истца с ответом, его содержанием, не свидетельствует об его неполноте, поскольку по сути требования административного истца сводятся к полному удовлетворению его требований, изложенных в обращениях в органы внутренних дел, что само по себе не является нарушением его прав, которые, как следует из представленных доказательств нарушены не были, а требования об ознакомлении с материалами служебной проверки и получении ее копий, в том числе путем фото-, видео- фиксации, противоречат пункту 30.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, материалы служебной проверки носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что право на ознакомление с заключением, не является абсолютным, и в отношении материалов служебной проверки оно ограничено специальными правилами, допускающими предоставление таких материалов ограниченному кругу лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО3, поскольку отсутствует наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, со стороны административных ответчиков неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Полку ППСП УМВД России по г. Н. Новгород, Управлению МВД России по г. Нижний Новгород, Врио командира Полк ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО1 об оспаривании ответа об отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна.

судья В.В. Урусова-Черняева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.