№ 4а-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2019 года город Владивосток

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П. рассмотрев жалобу М.Е.С.., действующей в интересах М.Ю.Г.., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Владивостока от 13 июня 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Ю.Г.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Владивостока от 13 июня 2018 года М.Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 16 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Владивостока от 13 июня 2018 года остановлено без изменения, жалоба М.Ю.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник М.Ю.Г. – М.Е.С. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Приморскому краю от 24 января 2018 года № ... М.Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф М.Ю.Г. не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Владивостока постановления о привлечении М.Ю.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление мирового судьи, судьей Ленинского районного суда города Владивостока в порядке его обжалования оставлено без изменения.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении дело об административном правонарушении в отношении М.Ю.Г. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено к рассмотрению мировым судьей на 14 часов 13 июня 2018 года. 

О месте и времени рассмотрения дела М.Ю.Г. извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

13 июня 2018 года мировой судья рассмотрел дело и вынес постановление о привлечении М.Ю.Г. к административной ответственности в отсутствии М.Ю.Г. или его защитника.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении М.Ю.Г. о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Напротив материалы дела содержат сведения о вручении почтового отправления с судебной повесткой М.К., которая участником производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении М.Ю.Г.., не является, данные документа, удостоверяющие личность, а также документа, подтверждающего полномочия на получение заказанной корреспонденции для М.Ю.Г. в уведомлении о вручении отсутствуют.

При рассмотрении жалобы М.Ю.Г.. в Ленинском районном суде города Владивостока защитник М.Ю.Г. - М.Е.С. ссылалась на тот факт, что извещения о назначении времени и места рассмотрения дела М.Ю.Г. не получал, судебное извещение мирового судьи было получено несовершеннолетней дочерью М.Ю.Г. – М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая о получении письма отцу не сообщила, в связи с чем М.Ю.Г. по независящим от него причинам, не смог участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены его права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Аналогичные доводы защитник М.Ю.Г. приводит в жалобе, поданной в Приморский краевой суд.

Несмотря на данные обстоятельства, судья Ленинского районного суда города Владивостока указал, что М.Ю.Г.. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, признав допустимым вручение судебного извещения несовершеннолетнему лицу. 

Между тем, имеющаяся в деле расписка о получении почтового отправления с судебной повесткой несовершеннолетней дочерью лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, исходя из положений статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Привил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, не может свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО1 

Объективных данных, опровергающих доводы заявителя о том, что М.Ю.Г. не получал судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Владивостока соблюден не был, дело рассмотрено без участия М.Ю.Г. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права М.Ю.Г. 

Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Владивостока от 13 июня 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 16 октября 2018 года, вынесенные в отношении М.Ю.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Приморском краевом суде жалобы защитника М.Ю.Г. – М.Е.С.. срок давности привлечения М.Ю.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.16-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

жалобу защитника М.Ю.Г. - М.Е.С. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Владивостока от 13 июня 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 16 октября 2018 года, вынесенные в отношении М.Ю.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Заместитель председателя 

Приморского краевого суда А.П. Дорохов