Дело № 2а-1008/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд гор. Уфы РБ в составе председательствующего 

судьи Жучковой М.Д., 

при секретаре Хисматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГО 

<

адрес> об оспаривании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и просит признать незаконным решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, выраженное письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за № Ш-14875 от 6 октября 2016 года; обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан заключить с ФИО1 

<

данные изъяты> соглашение о перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1493 кв.м. посредством присоединения смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 558 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что административный истец собственник земельного участка с кадастровым номером 02:55:050621:77, более 20 лет она им пользуется. В 1988 годы на основании решения Исполкома Горсовета 

<

адрес> земельный участок выделен Уфимскому лесокомбинату, от Уфимского лесокомбината истцу выделено 20 соток, но по государственному акту только 6 соток, хотя фактически административный истец пользовался 20 сотками, за пределами выделенного по государственному акту земельного участка есть садовые насаждения истца, не него никто не претендует.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из административного искового заявления следует, что истец оспаривает отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Р-1 – рекреационная зона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений.

Одновременно правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В связи с изложенным, в требованиях истца усматривается спор о праве на образование земельного участка путем присоединения земельного участка, находящегося в частной собственности истца и испрашиваемого земельного участка, расположенного в территориальной зоне Р-1 – рекреационная зона, который должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения спорного земельного участка, поскольку истцом фактически оспаривается включение испрашиваемого земельного участка в рекреационную зону Р-1.

На основании изложенного, суд прекращает производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, так как данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства. 

Руководствуясь ст.ст.194 КАС РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ. 

Председательствующий: М.Д. Жучкова