ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 12-749/2020

г. Уфа

25 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «ДенЛеДа» ФИО1,

государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального Управления государственного Автодорожного надзора ССР, 

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ДенЛеДа» ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2020 года, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «ДенЛеДа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Западно-Уральского межрегионального Управления государственного Автодорожного надзора ФИЗ БА№003171 от 07 сентября 2020 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДенЛеДа» (далее - ООО «ДенЛеДа», общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 6-8).

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 08 октября 2020 года (л.д. 36-38).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, директора общества ФИО2 просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2020 года отменить, считая его незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить (л.д. 56). 

Законный представитель ООО «ДенЛеДа» и должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав защитника общества ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, допросив государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального Управления государственного Автодорожного надзора ССР, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление на судебное разбирательство в судах первой и второй инстанций.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2020 года судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества и его защитника, признав ООО «ДенЛеДа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Как усматривается из информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», согласно идентификационному номеру, судебная повестка о вызове в судебное заседание районного суда, назначенное на 08 октября 2020 года, обществу вручено 14 октября 2020 года, т.е. после рассмотрения дела. 

При этом, направление СМС-сообщения по номеру телефона ... (л.д. 35) нельзя признать надлежащим извещением, поскольку в материалах дела согласие общества на уведомление таким способом не имеется.

Сведения, позволяющие достоверно установить факт извещения общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2020 года, вынесенное в отношении ООО «ДенЛеДа», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы директора общества ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ДенЛеДа» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДенЛеДа» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Шафикова Е.С.

дело районного суда №5-2651/2020