Дело № 12-138/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. ФИО1 29 июля 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики от 30 апреля 2019 года ФИО2 (на момент составление протокола об административном правонарушении ФИО3) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

ФИО2 с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что отсутствовал дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», отсутствовала четкая дорожная разметка, перед ним двигалась колонна из нескольких автомашин, и во избежание аварийной ситуации ему пришлось завершить обгон на сплошной линии дорожной разметки. Просит постановление отменить. 

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. 

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11 февраля 2019 года №***, ФИО3 11 февраля 2019 года, в 13 час. 28 мин., на 

<

***> км автодороги М-7 «Волга», подъезда к городам Ижевск и Пермь, управляя автомашиной марки «Лада GAB 130 LADA XRAY», с государственным регистрационным знаком №***, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 (2) приложение №1 к ПДД РФ, пересечением дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД. Указанное нарушение им совершено повторно в течение года. 

Согласно справки отдела ЗАГС Администрации МО «

<

***>» от 19 марта 2019 года гражданин ФИО3 зарегистрировал перемену фамилии на «Малиновский», имени на «Максим». 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2019 года, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МВД по УР от 11 февраля 2019 года, схемой совершения административного правонарушения, видеозаписью, приобщенной к материалам дела в качестве доказательства, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 11.4. Правил дорожного движения обгон запрещен - на пешеходных переходах (обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1, 1.14.2 «Зебра»).

В силу Правил дорожного движения «Обгон»- это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг №*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Повторное совершение ФИО2 (до изменения имени и фамилии- ФИО3) административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, в течение года подтверждено постановлением от 29 ноября 2017 года. 

Следовательно, совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства совершенного ФИО2 правонарушения, были оценены в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Доводы ФИО2 о том? что отсутствовала четкая дорожная разметка и перед ним двигалась колонна из нескольких автомашин, и во избежание аварийной ситуации ему пришлось завершить обгон на сплошной линии дорожной разметки являются несостоятельными и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела. 

Неправомерный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, поскольку создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. В связи с этим наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

ФИО2 не вменяется совершение маневра обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересечение дорожной разметки 1.1 при совершении маневра обгона является самостоятельным основаниям для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности суда первой инстанций при принятии судебного акта по настоящему делу, ни в представленных материалах, ни в содержании настоящей жалобы не имеется. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившем. 

Процессуальных нарушений, связанных с привлечением ФИО2 к административной ответственности не установлено. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики 30 апреля 2019 года, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Шуравин