Судья Сурков А.Г. Дело № 22-3020/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием прокурора Сафиуллин Р.Р.,

адвоката Иванова Н.Е., представившего удостоверение .... и ордер ...., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Христофоровой Н.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 05 марта 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1) 17 мая 2013 года Тетюшским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 (3 преступления), пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 

<

дата> условно-досрочно на неотбытые 9 месяцев 23 дня;

2) 17 июня 2019 года Тетюшским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 04 октября 2019 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения;

3) 15 октября 2019 года Тетюшским районным судом Республики Татарстан (с учетом внесенных изменений) по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев. Постановлением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года окончательное наказание по совокупности приговоров от 17 июня 2019 года и от 15 октября 2019 года определено в виде лишения свободы на 9 месяцев, освобожден 

<

дата> по отбытию наказания;

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные ею дни; не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часа до 6 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, учебой в учебном заведении или оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи; не выезжать за пределы муниципального района по месту его жительства без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи.

Мера пресечения ФИО1 отменена.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллин Р.Р. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан установлен административный надзор и установлены ограничения, неоднократно в период с 

<

дата> по 

<

дата> не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, при этом 

<

дата> в 22 часа 53 минуты находился вне своего жилища, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 

<

дата> был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. 

Преступление совершено Сафиуллиным Р.Р. в городе Тетюши Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный Сафиуллин Р.Р. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Христофорова Н.И. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, и с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания не мог быть менее 4 месяцев, тогда как суд назначил наказание в виде лишения свободы на 7 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год, что при наличии смягчающих по делу обстоятельств является суровым и несправедливым. На основании изложенного просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Корухов В.С., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вина Сафиуллина Р.Р. в совершении преступления в апелляционной жалобе не оспаривается и установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: 

- показаниями самого осужденного Сафиуллина Р.Р., признавшего свою вину; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых в отношении ФИО1, освободившегося после отбывания наказания из мест лишения свободы, на основании решения суда был установлен административный надзор, в течении которого ФИО1 неоднократно допускал нарушения возложенных на него судом ограничений, за что привлекался к административной ответственности; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых во время проверки 

<

дата> после 22 часов ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства и был обнаружен в 22 часа 53 минуты возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что ФИО1 регулярно приходил к нему на квартиру, вместе распивали спиртное, иногда последний оставался у него ночевать; 

- решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июня 2020 года об установлении ФИО1 административного надзора на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Как следует из данного решения, ФИО1 были установлены, в том числе, ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а также ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов;

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка №1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан о привлечении ФИО1 к административной ответственности: 21 сентября 2020 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, 26 августа 2020 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, 05 октября 2020 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, 09 октября 2020 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, 20 ноября 2020 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, 20 ноября 2020 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, 20 ноября 2020 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, 10 декабря 2020 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, 10 декабря 2020 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ; 24 декабря 2020 года за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ;

- а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы верно по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Оснований для иной квалификации преступления не имеется. 

Наказание осужденному ФИО1 вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд признал: признание вины, его раскаяние, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Заявление осужденным ФИО1 при выполнении требований статьи 217 УПК РФ ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства обстоятельством смягчающим наказание не является. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание назначенное осужденному ФИО1 за рамки, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, не выходит.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно установил наличие рецидива преступлений, поскольку, как следует из решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июня 2020 года административный надзор в отношении ФИО1 был установлен по основанию предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированны, наказание осужденному является справедливым и соразмерным содеянному. 

Оснований для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 05 марта 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Христофоровой Н.И. – без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий