Судья Кораблева Е.Е. № 22-1500/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 25 марта 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Лукаш Е.В.,

при секретаре Бикбовой Д.Ю., 

с участием прокурора Раковой Н.С.,

осужденной ТВИ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ТВИ на постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 07 февраля 2024 года, которым 

ТВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, осужденной 24 октября 2016 года приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 (два преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении, 

у с т а н о в и л:

осужденная ТВИ обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 24 октября 2016 года. 

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 07 февраля 2024 года в принятии ходатайства отказано.

На постановление суда осужденной ТВИ подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить, направить материалы на новое рассмотрение в ином составе суда.

По доводам жалобы, согласно ст. 44 УК РФ ограничение свободы является одним из видов наказания, а в соответствии со ст. 79 УК РФ каждый вправе при соблюдении установленных в законе условий ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В соответствии с ч.3.2 ст. 79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

При этом, действующим законодательством не предусмотрен отказ в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

В суде апелляционной инстанции осужденная ТВИ доводы жалобы поддержала. 

Прокурор Ракова Н.С. по доводам жалобы возражала, полагала необходимым постановление суда оставить без изменения. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденной не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда; при этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.Судьей в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по ходатайству осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении установлено, что неотбытое ею наказание в виде лишения свободы постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 14 декабря 2021 года заменено на принудительные работы на срок 4 года 2 месяца 12 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, а впоследствии постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 28 февраля 2023 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на ограничение свободы на срок 2 года 11 месяцев 28 дней.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено условно-досрочное освобождение от наказания в виде ограничения свободы. 

Положения ст. 79 УК РФ предусматривают строго определенный перечень наказаний, от отбывания которых осужденный может быть условно-досрочно освобожден, что направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Довод осужденной о возможности условно-досрочного освобождения от наказания в виде ограничения свободы основан на неверном толковании закона, а потому является необоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для принятия и рассмотрения ходатайства осужденной ТВИ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде ограничения свободы у суда не имелось.

В постановлении суда приведены мотивы, явившиеся основанием к отказу осужденной в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

При таких данных апелляционная жалоба осужденной ТВИ удовлетворению не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда либо внесение в него изменений, из материалов не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 07 февраля 2024 года в отношении ТВИ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ТВИ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш

«Копия верна»

Судья - Е.В.Лукаш